Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant T. B. (T. B.),

išnagrinėjusi T. B. (T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, vedusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2013 m. sausio 3 d., 20.45 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Volvo V70“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp asmeninių daiktų - krepšio dugne gabeno 110 pakelių cigarečių (10 pakelių cigarečių ,,Winston Classic“, 40 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 60 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 785,40 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Protokolo surašymo metu ir teisme T. B. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, cigaretes vežė tėvui ir dėdei, norėdamas sutaupyti, kadangi Baltarusijoje cigaretės pigesnės. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju“ kanalu T. B. veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs krepšio dugne gabeno 110 pakelių (2200 vienetų) cigarečių, kurių vertė 6,04 MGL (785,40 Lt).

T. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (110 pakelių) ir vertę (785,40 Lt), į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris nedirba, vedęs, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgus į prašymą ir sunkią turtinę padėtį (nedirba, neturi lėšų baudai sumokėti), paskirta bauda keistina į viešuosius darbus.

Teismas, spręsdamas šiuo konkrečiu atveju klausimą ar turėtų būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgia į tai, kad ATPK 210 straipsnio 2 dalyje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip papildoma, t. y. alternatyvi sankcija ir šios sankcijos taikymas nustačius ATPK 210 straipsnio 2 dalies pažeidimą nėra privalomas. T. B., darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno paslėpęs tarp asmeninių daiktų - krepšio dugne. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad automobilyje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Todėl nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad transporto priemonė nebuvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis, o atsižvelgus į gabentų cigarečių nedidelį kiekį, laikytina, kad be automobilio pažeidėjas galėjo gabenti tokį kiekį cigarečių jų nedeklaruodamas ar nepateikdamas muitinės kontrolei. Atsižvelgus į pažeidėjo turtinę ir šeimyninę padėtį, teismas laiko, kad konfiskavimu nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai, transporto priemonės konfiskavimas nagrinėjamu atveju nėra proporcinga administracinė nuobauda administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (10 pakelių cigarečių ,,Winston Classic“, 40 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 60 pakelių cigarečių ,,Winston Silver“) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą pakeisti į 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti T. B..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.