- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- ATP-710-651/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00644-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato veiklos skyrius pateikė teismui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje padarymą.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-737-1010/2016 grąžino administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui, nes nustatyti esminiai administracinio teisės pažeidimo trūkumai – neužtikrintos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės, numatytos ATPK 272 straipsnyje.
Šalies argumentai
Skundu Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą prašo Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti ir V. N. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Šilalės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad ATPK nenumato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti išverstas į pažeidėjui suprantamą kalbą. Teigia, kad pagal ATPK 259 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas negali ir neturi būti išverstas ir, vertėjas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra būtinas, pareigūnas D. G. bendravo pažeidėjui suprantama kalba. Pažymėjo, jog pagal ATPK 253 straipsnį, būtent teismas privalo užtikrinti, kad procese dalyvautų vertėjas. Be to, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. N756-2498/2009), tvirtina, kad teismo nurodytas pažeidimas gali būti pašalintas teisme, todėl teismas neturėjo pagrindo grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.