Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2009-03-23 Airijoje dėl transporto priemonės BMW 318 (v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. K. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (b. l. 5-32). Transporto priemonės savininku VĮ ,,Regitra“ 2009-03-23 duomenimis įregistruotas A. K. (b. l. 4). Airijoje įregistruotas nacionalinis draudikų biuras kreipėsi į ieškovą, prašydamas atlyginti eismo įvykio metu padarytą 20856,61 EUR (72013,70 Lt) žalą. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2013-04-15 tarptautinio mokėjimo nurodymu sumokėjo 20856,61 EUR (72013,70 Lt) nuostolių atlyginimą (b. l. 45). Kadangi transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovas reikalauja regreso tvarka žalos atlyginimo iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 134 straipsnyje nurodyta, kad privalomojo draudimo sutarčiai taikoma Europos ekonominės erdvės valstybės, kuri numato pareigą sudaryti draudimo sutartį, teisė. Kai pareigą sudaryti draudimo sutartį numato Lietuvos Respublikos įstatymai, ji nelaikoma tinkamai įvykdyta, jei sudaryta draudimo sutartis neatitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų, taikomų tokiam draudimui, nuostatų. Atsakovė privalo apdrausti transporto priemonę ne bet kokiu, o TPVCAPDĮ reikalavimus atitinkančiu privalomuoju draudimu. TPVCAPDĮ 41 straipsnio 8 dalis aiškiai nustato, kad transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje valdytojai, išvykdami iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, privalo turėti galiojantį draudimo liudijimą, patvirtinantį draudimo sutarties, atitinkančios TPVCAPDĮ reikalavimus, sudarymą. Pagal TPVCAPDĮ nuostatas, dėl transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, įprastinė draudimo sutartis, su kuria tik ir gali būti išduodama žalioji kortelė, gali būti sudaroma tik įmonėse, kurios Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę vykdyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir kurios yra Biuro narės (TPVCAPDĮ 2 straipsnio 8, 9, 18 dalys, 6 straipsnio 4, 6 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl transporto priemonės BMW 318 (v/n (duomenys neskelbtini) eismo įvykio dienai nei vienas draudikas - Biuro narys, nebuvo sudaręs draudimo sutarties.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies ir 41 straipsnio 8 dalies nuostatos numato pareigą drausti transporto priemones privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokio draudimo sutartis suteikia draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose žaliojoje kortelėje nurodytose užsienio valstybėse (TPVCAPDĮ 10 str. 1 d.). Transporto priemonių registracijos valstybės nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis sukeltų žalų atlyginimą. Jei transporto priemonė, sukėlusi eismo įvykį, neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, iš pradžių žalą administruoja ir nukentėjusiems asmenims žalą atlygina eismo įvykio šalies nacionalinis draudikų biuras, o vėliau jis reikalavimą dėl išmokėtos žalos atlyginimo pateikia žalą sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, ką nustato Biurų tarybos Vidaus nuostatai (2003-07-28 Komisijos sprendimas dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo).

Kaip minėta, ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, gavęs Airijos nacionalinio draudikų biuro reikalavimą sumokėti 20856,61 EUR (72013,70 Lt) žalą dėl transporto priemonės BMW 318 (v/n (duomenys neskelbtini) padarytos žalos, pagrįstai sumokėjo jam prašomą sumą.

Pagal CK 6.280 str. bei TPVCAPDĮ 23 str. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą asmenį arba neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutarties asmenį. Ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino, todėl reikalaujama 20856,61 EUR (72013,70 Lt) suma iš atsakovo priteistina (CK 1.136 str., 6.38 str., 6.101 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1004 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Be pagrindinio reikalavimo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 256,00 Lt dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidų, kurias grindžia mokėjimo nurodymais (b. l. 47-48) bei 350,00 Lt už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą (b. l. 49-50). Šios išlaidos pripažintinos būtinomis bylinėjimosi išlaidomis ir kartu su žyminiu mokesčiu, kuris sudaro 2160,00 Lt, priteistinos iš atsakovo ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 72 013,70 Lt nuostolių atlyginimo, 2160,00 Lt žyminio mokesčio, 256,00 Lt dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidų ir 350,00 Lt už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, iš viso 74 779,70 Lt (septyniasdešimt keturis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus 70 ct) (21657,70 EUR) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291).

Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 29,50 Lt (dvidešimt devynis litus 50 ct) (8,54 EUR) pašto išlaidų valstybei.

Dėl sprendimo per 30 d. gali būti duodamas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.