Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas 2010-09-13 nuotoliniu būdu sudarė su ieškove Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovas 2011-01-06 pasiskolino iš ieškovės 144,81 EUR (500,00 Lt) kreditą, kurį įsipareigojo grąžinti iki 2011-01-27. 2011-01-20 atsakovas pasiskolino iš ieškovės 231,70 EUR (800 Lt) kreditą, kurį įsipareigojo grąžinti iki 2011-02-10. 2011-01-27 atsakovas ieškovei pervedė 22,30 EUR (77,00 Lt) sumą ir pirmojo kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2011-02-10. 2010-02-10 atsakovas ieškovei pervedė 51,84 EUR (179,00 Lt) sumą, todėl abu kreditai buvo apjungti, o jų grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2011-02-24. 2011-02-24 atsakovas ieškovei pervedė 41,99 EUR (145,00 Lt) sumą ir kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2011-03-10. 2011-03-10 atsakovas ieškovei pervedė 41,99 EUR (145,00 Lt) sumą ir kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2011-04-07. Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 376,51 EUR (1300,00 Lt) negrąžinto kredito ir 72,12 EUR (249,00 Lt) nesumokėtos kredito kainos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti kredito kainą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 376,51 EUR negrąžinto kredito, 72,12 EUR nesumokėtos kredito kainos ir 41,27 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. L. 376,51 EUR (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 51 ct) skolos, 72,12 EUR (septyniasdešimt du eurus 12 ct) nesumokėtos kredito kainos, 41,27 EUR (keturiasdešimt vieną eurą 27 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą 489,90 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Moment Credit“ naudai.

Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.