Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės, ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą atsakovei mažajai bendrijai „Newlink Team” dėl nepagrįstai išmokėtų ligos išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, VSDFV Klaipėdos skyrius) kreipėsi į teismą prašymu, prašydamas iš atsakovės MB „Newlink Team” 476,00 Eur žalos atlyginimo dėl M. K., A. S., J.E., nepagrįstai išmokėtų ligos išmokų

Nurodo, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsniu, 14 straipsnio 2 dalimi, atsakovės MB „Newlink Team” darbuotojams A. S., 2020-05-25 sprendimu Nr. VPA_SP1E-88, 2020-06-02 sprendimu Nr. VPA_SP1E-97316 nuo 2020-05-06 iki 2020-05-22; M. K. 2020-08-05 sprendimu Nr. VPA_SP1E-126474 nuo 2020-07-20 iki 2020-07-31, 2020-08-17 sprendimu Nr. VPA_SP1E-130981 nuo 2020-08-03 iki 2020-08-14; J.E. 2020-09-15 sprendimu Nr. (9.2E) VPA_SP1E-39958 nuo 2020-09-01 iki 2020-09-11 paskyrė ir išmokėjo ligos išmokas. Paaiškina, jog 2021-04-13 gautas VSDFV Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimas Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams”, kuriame nurodyta, kad VSDFV Vilniaus skyriuje gauti ir išnagrinėti atsakovės prašymai išduoti A1 pažymėjimus apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymą (A1 pažymėjimas) minėto sprendimo priede išvardintiems atsakovo darbuotojams, nurodytais laikotarpiais išsiųstiems dirbti į Suomiją.

Pažymi, kad 2004-04-29 Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (Reglamentas Nr. 883/2004) 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris dirba pagal darbo sutartį valstybėje narėje darbdaviui, kuris joje paprastai vykdo savo veiklą, ir kurį tas darbdavys išsiunčia į kitą valstybę narę dirbti tam darbdaviui, toliau taikomi pirmosios valstybės narės teisės aktai, su sąlyga, kad numatyta tokio darbo trukmė neviršija 24 mėnesių ir jis nesiunčiamas pakeisti kito komandiruoto asmens. Akcentuoja, kad šią nuostatą detalizuoja 2009-09-16 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarką, 14 straipsnio 1 ir 2 dalys: 1) asmuo, kuris dirba pagal darbo sutartį valstybėje narėje darbdavio, kuris paprastai ten verčiasi savo veikla, vardu, ir kurį darbdavys išsiunčia į kitą valstybę narę apima asmenį, įdarbintą siekiant jį išsiųsti į kitą valstybę narę, jei atitinkamam asmeniui prieš pat jo darbo pagal darbo sutartį pradžią jau taikomi valstybės narės, kurioje yra įsisteigęs darbdavys, teisės aktai; 2) žodžiai „kuris paprastai ten verčiasi savo veikla” reiškia darbdavį, kuris valstybėje narėje, kurioje yra įsisteigęs, paprastai vykdo didelę veiklos dalį, išskyrus vien tik vidaus valdymo veiklą, atsižvelgiant į visus kriterijus, apibūdinančius atitinkamos įmonės vykdomą veiklą. Atitinkami kriterijai turi atitikti kiekvieno darbdavio konkrečias savybes ir tikrąjį vykdomos veiklos pobūdį.

Atkreipia dėmesį, jog Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos 2009-06-12 sprendime Nr. A2 dėl Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 883/2004 12 straipsnio dėl teisės aktų taikymo komandiruotiems darbuotojams ir savarankiškai dirbantiems asmenims, laikinai dirbantiems ne kompetentingoje šalyje, aiškinimo (Sprendimas Nr. A2), nurodyta, kad siekiant nustatyti, ar darbdavys paprastai vykdo didelę veiklos dalį valstybės narės, kurioje jis įsisteigęs, teritorijoje, kompetentinga įstaiga patikrina visus kriterijus, kuriais apibūdinama darbdavio vykdoma veikla, įskaitant įmonės apyvartą per atitinkamą įprastą laikotarpį kiekvienoje susijusioje narėje ir siunčiančioje valstybėje įgyvendinamų sutarčių skaičių. Pažymi, kad VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-08 įsakymu Nr. V-253 patvirtinto Europos Sąjungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų, susijusių su taikytinos teisės nustatymu, įgyvendinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 5 punkte išdėstytos A1 pažymėjimų išdavimo sąlygos, keliamos darbdaviui, siunčiančiam darbuotojus laikinai dirbti į kitą valstybę vadovaujantis Reglamento Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tarp kurių yra ir sąlyga darbdaviui, siunčiančiam darbuotojus laikinai dirbti į kitą valstybę, didelę veiklos dalį vykdyti Lietuvoje. Nurodo Tvarkos aprašo 8 punktą.

Pažymi, kad atsakovė VSDFV Vilniaus skyriui 2020-11-25, 2020-11-26, 2020-11-30, 2020-12-18 teikė prašymus išduoti darbuotojams, siųstiems dirbti į Suomiją, A1 pažymėjimus. Paaiškina, jog VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas nustatyti, ar atsakovės veikla Lietuvoje gali būti pripažinta kaip didelė, vertino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau- ir Registras) duomenis, pagal kuriuos MB „Newlink Team” Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2019-02-25; Darbdavio, siunčiančio darbuotojus laikinai dirbti į užsienio valstybę, anketos duomenis; MB „Newlink Team” išrašytų sąskaitų – faktūrų registro 2019-03-01 – 2019-06-02 laikotarpio duomenis; Tarpžinybinės mokestinių duomenų saugyklos 2019-06-03 – 2020-05-31 laikotarpio duomenis. Atkreipia dėmesį, kad siekdamas nustatyti, ar atsakovės pajamos iš veiklos Lietuvoje sudaro ne mažiau kaip 10 procentų visų pajamų per pastaruosius 12 kalendorinių mėnesių iki darbuotojų siuntimo dirbti į Suomiją, VSDFV Vilniaus skyrius nustatė, kad atsakovo veikla Lietuvoje negalėjo būti vertinama kaip didelė ir 2021-01-28 sprendimu Nr. VTT_SP1-184 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams” nusprendė sprendimo priede išvardintiems atsakovės darbuotojams Pirmų siuntimų laikotarpiais neišduoti A1 pažymėjimų, kadangi nurodytais siuntimo laikotarpiais minėtiems darbuotojams turėjo būti taikomi Suomijos socialinio draudimo teisės aktai.

Nurodo, kad VSDFV Vilniaus skyrius, vertindamas atsakovės 2021-02-05 pateiktus prašymus už laikotarpį nuo 2021-07-01 (Antras siuntimas), nustatė, kad tarp Pirmų ir Antrų siuntimų pertraukos yra trumpalaikės ir nelaikytinos bendro siuntimo laikotarpio pagal Reglamento Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 dalį nutraukimu ir 2021-04-13 sprendimu Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams” nusprendė neišduoti sprendimo priede nurodytiems darbuotojams A1 pažymėjimų, kadangi jų siuntimas dirbti į Suomiją neatitinka Reglamento Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 dalies, 2009-09-16 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009 14 straipsnio 1 ir 2 dalių, Sprendimo Nr. A2 ir Tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimų – darbdavio pajamos iš veiklos Lietuvoje sudaro mažiau nei 10 procentų visų to darbdavio pajamų per pastaruosius 12 pilnų kalendorinių mėnesių iki darbuotojų siuntimo dirbti, todėl siuntimo laikotarpiu nėra pagrindo taikyti bendrosios taisyklės išimtį, t. y. siuntimo laikotarpiu darbuotojams turi būti taikomi darbo vietos (Suomijos) socialinio draudimo teisės aktai.

Atkreipia dėmesį, kad atsakovė, vykdydama VSDFV Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams”, VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė prašymą pašalinti apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokas. Nurodo, jog 2021-05-20 sprendimu Nr. (7.1) VRE_SP1-1390 „Dėl draudėjo MB „Newlink Team” (draudėjo kodas 3400364) apdraustųjų duomenų tikslinimo pagal draudėjo prašymus ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390” nuspręsta iš Registro pašalinti atsakovės pateiktame prašyme nurodytų asmenų valstybinio socialinio draudimo duomenis apie pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas.

Nurodo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDĮ) 21 straipsnį, 13 straipsnio 1, 4 dalis, 17 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 5 dalį. Pažymi, kad atsakovei 2021-06-17 raštu Nr. (9.2) DV_S-18039 „Dėl A.S. ligos išmokos permokos grąžinimo”, 2021-06-23 raštu Nr. (1.16) DV_S-11151 „Dėl permokos grąžinimo” ir 2021-06-29 raštu Nr. (9.2) DV_S-19415 „Dėl M. K.ligos išmokos permokos grąžinimo”, tačiau Fondo biudžetui padaryta žala iki šiol neatlyginta.

Konstatuoja, kad MB „Newlink Team” neteisėti veiksmai/kaltė lėmė, kad jos darbuotojams buvo permokėtos ligos išmokos ir tuo Fondo biudžetui buvo padaryta 476,00 Eur žala. Taip pat konstatuoja, kad tarp atsakovės veiksmų ir žalos atsiradimo yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl atsakovė privalo padarytą žalą atlyginti.

Atsakovė MB „Newlink Team” atsiliepimo, atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas, nepateikė.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymo iš atsakovės MB „Newlink Team” priteisti 476,00 Eur dydžio turtinę žalą, padarytą Valstybinio socialinio draudimo fondui, pagrįstumas.

Teisėjų kolegija nustatė, jog pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsniu, 14 straipsnio 2 dalimi, atsakovės MB „Newlink Team” darbuotojams A. S. 2020-05-25 sprendimu Nr. VPA_SP1E-88, 2020-06-02 sprendimu Nr. VPA_SP1E-97316 nuo 2020-05-06 iki 2020-05-22; M. K. 2020-08-05 sprendimu Nr. VPA_SP1E-126474 nuo 2020-07-20 iki 2020-07-31, 2020-08-17 sprendimu Nr. VPA_SP1E-130981 nuo 2020-08-03 iki 2020-08-14; J. E. 2020-09-15 sprendimu Nr. (9.2E) VPA_SP1E-39958 nuo 2020-09-01 iki 2020-09-11 paskyrė ir išmokėjo ligos išmokas. Nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2021-04-13 sprendimu Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams”, nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyriuje gauti ir išnagrinėti atsakovės prašymai išduoti A1 pažymėjimus apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymą (A1 pažymėjimas) minėto sprendimo priede išvardintiems atsakovo darbuotojams, nurodytais laikotarpiais išsiųstiems dirbti į Suomiją. VSDFV Vilniaus skyrius 2021-01-28 sprendimu Nr. VTT_SP1-184 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams” nusprendė sprendimo priede išvardintiems atsakovės darbuotojams pirmų siuntimų laikotarpiais neišduoti A1 pažymėjimų, kadangi nurodytais siuntimo laikotarpiais šiems darbuotojams turėjo būti taikomi Suomijos socialinio draudimo teisės aktai. VSDFV Vilniaus skyrius 2021-04-13 sprendimu Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams” nusprendė neišduoti sprendimo priede nurodytiems darbuotojams A1 pažymėjimų, kadangi siuntimo laikotarpiu darbuotojams turi būti taikomi darbo vietos (Suomijos) socialinio draudimo teisės aktai.

Nustatyta, kad atsakovė, vykdydama VSDFV Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams”, VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė prašymą pašalinti apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokas. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021-05-20 sprendimu Nr. (7.1) VRE_SP1-1390 „Dėl draudėjo MB „Newlink Team” (draudėjo kodas 3400364) apdraustųjų duomenų tikslinimo pagal draudėjo prašymus ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390” nuspręsta iš Registro pašalinti atsakovės pateiktame prašyme nurodytų asmenų valstybinio socialinio draudimo duomenis apie pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas.

Bylos duomenys patvirtina, jog pagal Registre patikslintas MB „Newlink Team” darbuotojo M. K. draudžiamąsias pajamas už 2020 m. balandžio mėn. ir gegužės mėn. iš 1527,69 Eur į 238,45 Eur, pasikeitė jo kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį turėjo būti apskaičiuojama M. K. ligos išmoka 2020-07-20 – 2020-07-31 ir 2020-08-03 – 2020-08-14 laikotarpiais. Perskaičiavus M. K. ligos išmokas už nurodytus laikotarpius, 2021-06-22 sprendimu nustatyta 2020-07-20 – 2020-07-31 laikotarpiu susidariusi 108,29 Eur ligos išmokos permoka, o 2021-06-22 sprendimu Nr. VPA-SP1-6267 „Dėl M. K. ligos išmokos permokos nustatymo” nustatyta 2020-08-03 – 2020-08-14 laikotarpiu susidariusi 171,68 Eur ligos išmokos permoka; iš viso 279,97 Eur. Analogiškai iš Registro pašalinus duomenis apie MB „Newlink Team” darbuotojo A. S. valstybinį socialinį draudimą nuo 2020-03-03 iki 2020-09-25, A.S. neteko teisės gauti ligos išmokos už 2020-05-06 – 2020-05-22 laikotarpį. Perskaičiavus A.S. ligos išmokas, 2021-06-16 sprendimu Nr. VPA-SP1-6009 „Dėl A. S. ligos išmokos permokos nustatymo” nustatyta 2020-05-06 – 2020-05-16 laikotarpiu susidariusi 69,43 Eur ligos išmokos permoka, o 2021-06-16 sprendimu Nr. VPA_SP1-6008 „Dėl A.S. ligos išmokos permokos nustatymo” nustatyta 2020-05-17 – 2020-05-22 laikotarpiu susidariusi 43,38 Eur ligos išmokos permoka; iš viso 112,81 Eur. Pagal Registre patikslintas MB „Newlink Team” darbuotojo J. E. 2020 m. birželio mėn. draudžiamąsias pajamas ir pašalintas 2020 m. liepos mėn. draudžiamąsias pajamas, perskaičiavus J. E.paskirtą ligos išmoką, 2021-06-22 sprendimu Nr. (9.2) VPA_SP1-169 „Dėl J. E. ligos išmokos permokos nustatymo” nustatyta 2020-09-03 – 2020-09-11 laikotarpiu susidariusi 83,22 Eur ligos išmokos permoka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovė anksčiau aptartus sprendimus dėl ligos išmokos permokos nustatymo skundė teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jie yra galiojantys bei atsakovei sukeliantys teisines pasekmes. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovės skundas dėl anksčiau aptartų pareiškėjo sprendimų nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra 476,00 Eur dydžio turtinės žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondui, išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas. Be kita ko, atsakovė neginčija pareigos grąžinti ligos išmokų permoką.

Ginčo teisinius santykius iš esmės reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatos. Aptariamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus; šių duomenų kaupimo ir naudojimo tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Nurodyto straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog visos socialinio draudimo išmokos skaičiuojamos remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis. Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 5 dalimi, permokėtos išmokų sumos išieškomos Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą konstatuotina, jog fizinis ar juridinis asmuo, dėl kurio kaltės apdraustajam asmeniui ligos išmoka permokama, turi prievolę atlyginti turtinę žalą Valstybinio socialinio draudimo fondui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.245 straipsnis numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Įvertinus anksčiau nurodytas faktines bylos aplinkybes ir teisės aktus, akivaizdu, jog ligos išmokos permoka susidarė dėl atsakovės veiksmų, t.y., atsakovė, vykdydama VSDFV Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390 „Dėl atsisakymo išduoti A1 pažymėjimus MB „Newlink Team” darbuotojams”, VSDFV Klaipėdos skyriui pateikė prašymą pašalinti apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokas, todėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021-05-20 sprendimu Nr. (7.1) VRE_SP1-1390 „Dėl draudėjo MB „Newlink Team” (draudėjo kodas 3400364) apdraustųjų duomenų tikslinimo pagal draudėjo prašymus ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021-04-13 sprendimą Nr. VTT_SP1-1390” nuspręsta iš Registro pašalinti atsakovės pateiktame prašyme nurodytų asmenų valstybinio socialinio draudimo duomenis apie pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas. Registre patikslinus MB „Newlink Team” darbuotojų atitinkamais laikotarpiais draudžiamąsias pajamas, pašalinus draudžiamąsias pajamas, perskaičiavus MB „Newlink Team” darbuotojams paskirtas ligos išmokas, atitinkamais laikotarpiais nustatytos ligos išmokos permokos. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina deliktinės civilinės atsakomybės sąlygų visuma: atsakovės neteisėti veiksmai, kaltė, žala ir priežastinis ryšys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.245–6.249 straipsniai).

Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog atsakovė 2021-06-17 raštu Nr. (9.2) DV_S-18039 „Dėl A.S. ligos išmokos permokos grąžinimo”, 2021-06-23 raštu Nr. (1.16) DV_S-11151 „Dėl permokos grąžinimo”, 2021-06-29 raštu Nr. (9.2) DV_S-19415 „Dėl M. K. ligos išmokos permokos grąžinimo” buvo informuota apie anksčiau priimtus sprendimus dėl ligos išmokų permokos nustatymo, tačiau padaryta žala iki šiol neatlyginta.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, pripažinus, kad 476,00 Eur dydžio ligos išmokos permoka susidarė būtent dėl atsakovės MB „Newlink Team” veiksmų, bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 476,00 Eur sumos, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir VSDFV Klaipėdos skyriui iš atsakovės priteistina 476,00 Eur ligos išmokos permoka (žalos atlyginimas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iš atsakovės mažosios bendrijos „Newlink Team” 476,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus) žalos atlyginimo dėl nepagrįstai išmokėtų ligos išmokų.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.