Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2022 m. gruodžio 15 d. apie 00.52 val. Utenoje, Metalo g. ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir vengė neblaivumo patikrinimo.

A. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-12-14 apie 22.00-23.00 val. jis būdamas neblaivus sugalvojo jam priklausančiu automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į barą, esantį (duomenys neskelbtini) Utena. Atvažiavęs į minėtą barą išgėrė dar maždaug 150 g. degtinės. Išėjęs parūkyti sugalvojo perstatyti automobilį ir pavažiavo atbuline eiga. Jam dar besėdint vairuotojo vietoje prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Tikrintis neblaivumą atsisakė.

Kaltinimas A. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas E. S. parodė, kad jis savo automobilį Opel Meriva, valst. nr. (duomenys neskelbtini) už 700 Eur pardavė A. T.. Už automobilį pirkėjas galutinai atsiskaitė 2022 m. lapkričio mėnesį tuomet ir buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis. Kad A. T. vairuos neblaivus nežinojo, tai sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Pirkimo - pardavimo sutarties pateikti negali, nes sutartis buvo sudaryta vienu egzemplioriumi, kuris liko pas A. T.

Liudytojas J. D. parodė, kad 2022-12-15, apie 00.40 važiuojant Utenoje, Pievų g. iš šalutinio kelio ties pastatu (duomenys neskelbtini) staiga išvažiavo automobilis Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jo nepraleido. Pamanęs, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo, nutarė jį pasekti. Sekdamas matė, kad vairuotojas įtartinai manevruoja, nepraleidžia pagrindiniu keliu važiuojančių transporto priemonių, todėl paskambino numeriu 112 paskambino ir pranešė apie įvykį. Vėliau tą patį automobilį matė prie baro esančio Utenos m., (duomenys neskelbtini), manevruojant aikštelėje, todėl priėjęs prie vairuotojo pasakė niekur nebevažiuotų, nes iškviesta policija.

M. N., policijos pareigūnas, parodė, kad 2022-12-15, apie 00:44 val. gavo pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją vairuojantį automobilį Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pavojingai manevravo buvo atsirėmęs galine dalimi į tarnybinio automobilio priekinį bamperį. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus.

2022-12-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis Opel Meriva valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matomi automobilio priekinio ir galinio bamperių apgadinimai.

2022-12-15 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota penki policijos pareigūno ,,Body‘ kamera Nr. B0F1EC5FF7D8 filmuotų vaizdo įrašu apžiūra. Vaizdo įraše ,,2022_1215_004717_010" užfiksuota kaip policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebimas manevruojantis automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja atbuline eiga ir galine dalimi atsiremia į tarnybinės transporto priemonės priekinę dalį. Įraše, taip pat matyti, kaip policijos pareigūnas pribėga prie minėto automobilio vairuotojo durelių ir sulaiko asmenį, vairavusį automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše ,,2022_1215_005218_011“ matyti, kad asmuo, vairavęs automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra akivaizdžiai neblaivus, jo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Vairuotojas tikrintis neblaivumą atsisako.

2022-12-15 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti A. T. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra E. S..

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. T. pateikė transporto priemonės Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, sutiko su siūloma bausme, jam kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas vidurkiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios 2022-12-16.

A. T. pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu priklausantis automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

A. T. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenos su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugomi prie bylos: automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą; A. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Baltarusijos Respublikoje, paliktinas saugoti byloje, nesant su Baltarusijos Respublika sutarties dėl teisinės pagalbos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 BBND (4500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti 60 BBND (3000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-12-15, 00.52 val. iki 2022-12-16, 11.35 val. (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL (BBND) dydžio baudai ir A. T. paskirti galutinę bausmę - 56 BBND (2800 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. T. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-12-16.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. K. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini).

A. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugomus prie bylos, A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Baltarusijos Respublikoje, palikti saugoti byloje, automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti A. T. kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.