Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, dalyvaujant jo įstatyminei atstovei S. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-05-21 apie 18.47 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad minėtu adresu yra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, nors taip nebuvo, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-14570919-14) bei tuo padarydamas Telšių apskrities VPK 30 litų 14 centų turtinę žalą.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties M. P. prisipažinimo, įrodyti administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniais paaiškinimais, nukentėjusiųjų pareiškimais ir skundais, alkotesterio parodymais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, poėmio aktais ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Telšių rajono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. AN2.9-272-941/2014 nagrinėjančios šią bylą teisėjos 2014-03-18 nutartimi M. P. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui (AN2.9-272-941/2014 1 t., b.l. 68-69). Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-04-29 — 2014-06-12 ekspertizės akto Nr.103MS-77/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. 2014-02-06, 2014-02-27, 2014-02-28, 2014-03-01, 2014-03-03, 2014-03-05 pažeidimų padarymo metu dėl lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu (iš mažens), epilepsijos, negalėjo visiškai (pilnai) suvokti šios savo nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobūdžio bei valdyti savo veiksmų; šiuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, nesocializuotas elgesio sutrikimas, epilepsija, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei dalyvauti teismo posėdyje (AN2.9-272-941/2014, 1 t., b.l. 126-129).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad M. P. 2014-05-21 administracinį teisės pažeidimą padarė riboto pakaltinamumo būsenoje, nes po šios ekspertizės atlikimo papildomai jis nebuvo gydytas. Be to iš bylos nagrinėjimui prijungtos baudžiamosios bylos Nr. M1-231-971/2014 matyti, kad M. P. yra iškelta baudžiamoji byla dėl laikotarpiu nuo 2014-04-03 iki 2014-04-07 galimai įvykdytos nusikalstamos veikos - grasinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo pagal LR BK 287 str. 1d. ir 290 str. Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-06-12 — 2014-07-10 ekspertizės akto Nr. 103MS-106/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu l (2014-04-03 - 2014-04-07) dėl lengvo protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (iš mažens), epilepsijos, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. M. P. protinio išsivystymo lygis atitinka lengvą protinį atsilikimą, stebimi sunkumai visose jo pažintinių funkcijų (dėmesio, atminties, mąstymo) veiklose, tačiau visa tai jam netrukdo teisingai suprasti konkrečias faktines bylai reikšmingas aplinkybes, jas įsiminti ir vėliau atgaminti. M. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. b. Nr. M1-231-971/2014, b. l. 86-89).

Aptartų ekspertizės aktų išvados leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. P. padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje, nes po šių ekspertizių darymo jis nebuvo papildomai gydytas, negulėjo ligoninėse.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos ATPK, skirtingai nei Lietuvos Respublikos BK, nėra numatytas riboto pakaltinamumo institutas. Susiklosčiusi situacija pagal prasmę artimiausia LR BK 18 str. 2 d. nustatytam reglamentavimui, pagal kurį ribotai pakaltinamas asmuo, kuriam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

M. P. patraukimas administracinėn atsakomybėn ir administracinės nuobaudos jam skyrimas dėl jo psichinės būklės neįgalina pasiekti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir įgyvendinti LR ATPK 1 str. įstatymams dėl administracinių teisės pažeidimų keliamus uždavinius, todėl baudimas neturi prasmės. Šiuo atveju reikalingas ne baudimas, o gydymas, tačiau LR ATPK nenumato priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes priešingus teisei veiksmus M. P. padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti M. P. Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., numatytą administracinį teisės pažeidimą padarius būnant riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.