Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2023-12-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, 2024-05-10 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. neteisėtai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2024-06-03 apie 2 val. būdamas (duomenys neskelbtini), neteisėtai automobilyje „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje automobilio dalyje, po vairu, daiktadėžėje laikė psichotropinę medžiagą - alprazolamo, kurio masė 0,001 g, iki kol apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024-06-03 Klaipėdoje vairavo automobilį. Būnant degalinėje, sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, atlikdami dalinę apžiūrą, automobilyje rado jam priklausančią „Xanax“ tabletę, nes ketino ją vartoti, kad būtų lengviau užmigti, nusiraminti. Gydytojas jam nėra išrašęs šių psichotropinių vaistų asmeniškai. Iš kur ją gavo, neprisimena, nes tai buvo jau seniai. Neneigia, kad yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų ir jas vartoja, jas gauna iš draugų ar kokių nepažįstamų. Gailisi, kad taip įvyko, ketina pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2024-06-02 apie 22 val. pas jį atvažiavo jo draugas L. Š. automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jie išvyko po miestą pasivažinėti. Po kelių valandų nusprendė, kad laikas važiuoti namo, pakeliui užsuko nusipirkti cigarečių į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jiems būnant dar automobilyje pamatė, kad į degalines teritoriją atvyko policijos pareigūnų ekipažas, kurie priėję prie lango neleido išlipti iš automobilio. Tada pareigūnas L. paprašė pateikti automobilio ir asmens dokumentus, o jam pasakius, kad neturi teisės vairuoti, liepė išlipti iš automobilio, atliko automobilio apžiūrą, kai automobilyje rado kažkokią tabletę, tada L. Š. išsivedė į tarnybinį automobilį, o jis liko sėdėti automobilyje. Nežino, ar L. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, taip pat nežinojo, kad L. turėjo tą tabletę, kurią rado L. automobilyje.

Iš 2024-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kaip apžiūrint automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aptikta laminuota melsvos spalvos tabletė, ant pakuotės buvo šis užrašas: „Upjohn Xanax 1 mg“.

Iš 2024-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurią įrašė policijos pareigūnas „Body“ kamerų pagalba. Kaltinamajam pareigūnas paaiškino, jog „Xanax“ tabletę vartoti/laikyti yra nelegalu, o kaltinamasis neneigia, kad tai jo bei paaiškino policijos pareigūnams, kad dabar jau žinos, kad tai nelegalu. Kaltinamasis patvirtino, kad recepto tokiam preparatui jis neturi.

Iš S. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-6-03, apie 2 val. dirbant Klaipėdoje, policijos pareigūnas pastebėjo transporto priemonę „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri sukėlė įtarimų, jog ši gali būti techniškai netvarkinga. Sustabdžius minėtą transporto priemonę (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, kuriame yra degalinė „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, jog šią vairuoja blaivus L. Š., bet specialiosios teisės neturintis, teisė vairuoti jam yra atimta. Transporto priemonėje sėdėjo keleivis A. P.. Atlikus abejų asmenų dalines apžiūras, draudžiamų daiktų nerasta, atlikinėjant vairuotojo pusės dalinę apžiūrą, priekinėje automobilio dalyje, po vairu, atidaromoje mažoje daiktadėžėje pastebėta įpakuota tabletė, ant kurios buvo žymėjimas „UPJOHN XANAX 1mg“. Pasiteiravus L. Š., kam priklauso minėta tabletė, šis nurodė, jog vartoja minėtą tabletę savo reikmėms, bet recepto neturi.

Iš 2024-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti VTT spec. parengties skyriaus specialisto E. Z. 2024-06-03 kūno kameros įrašai. Peržiūrint 17 vaizdo įrašą, matyti, kad jis prasideda 2024-06-03, 2.07 val. Įrašo trukmė 17 min. 56 s. Iš įrašo matyti, kaip pareigūnas vairuoja tarnybinę transporto priemonę, sustoja ir išlipęs prieina prie degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ stovinčio automobilio, vairuotojo pusės, kuriame sėdi asmuo, kuris tyrimo metu nustatytas įtariamasis L. Š.. Pareigūnas prisistato, paprašo pateikti asmenybę nurodantį dokumentą, L. Š. atsako, kad neturi, tada klausia, kam priklauso automobilis, į ką L. Š. atsako, kad pažįstamam, paklausia, ar vartojęs alkoholio, į klausimą atsako, kad ne. Vyksta bendravimas. Pareigūnas paprašo L. Š. išlipti iš automobilio, paklausia ar neturi draudžiamų daiktų. L. Š. atsako, kad ne. Pareigūnas, atlikęs dalinę automobilio apžiūrą, atsisukęs į L. Š. pasako, kad jam uždedami antrankiai, pareigūnas paklausia, ar žinai už ką? L. Š. atsako, kad ne, pareigūnas paaiškina, kad tai „Xanax“ tabletė, kuri yra narkotinė medžiaga, o L. Š. klausia, ar tai yra nelegalu? Pareigūnas pasako, kad nelegalu, o šis atsako, kad gerai, dabar žinosiu. Tada pareigūnas sulaikytą asmenį vedasi link tarnybinio automobilio, kur einant paklausia, ar yra teistas už narkotines medžiagas, šis atsako, kad taip, už vartojimą. Paklausia pareigūnas, ar „Xanax“ tabletes vartoja jis. L. Š. atsako, kad jis, pareigūnas paklausia, ar turi tam receptą, šis atsako, kad neturi, vartoja šiaip. Pareigūnas dar kartą paklausia, ar bus dar rasta narkotinių medžiagų, šis atsako, kad tikrai ne. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui vaizdo įraše nėra.

Iš specialisto išvados nustatyta, kad tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio masė yra 0,001 g.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis L. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su jam siūloma bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. L. Š. anksčiau teistas, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, nepraėjus net mėnesiui nuo bausmės atlikimo vėl padarė inkriminuojamą veiką, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objekto pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 parų arešto.

Išaiškinti L. Š., kad jis per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objekto pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti L. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.