- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-29
- Bylos Nr.
- 2-553-543/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00391-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- R. Č.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. Č. septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 80 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, penkis šimtus trisdešimt litų delspinigių, penkių procentų palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2009 m. gegužės 1 d. su atsakovu sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią suteikė atsakovui paskolą buitinei technikai (toliau – prekė) įsigyti. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 procentus nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 80 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, penkis šimtus trisdešimt litų delspinigių.
Ieškovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu. Atsakovui siųsti raštiška pretenzija dėl susidariusio įsiskolinimo ir papildomi paraginimai trumposiomis žinutėmis apie dėl nesumokėtos skolos.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5),prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), mokėjimo grafiku (b.l. 7), pretenzija ir papildomais paraginimais (b.l. 9-11), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas keturiolikos dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2012 m. birželio 14 d. (b.l. 28). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. birželio 28 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2009 m. gegužės 1 d. tarp ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovo R. Č. buvo pasirašyta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5). Iš skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 12) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 80 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, penkis šimtus trisdešimt litų delspinigių. Iš 2010 m. vasario 2 d. pretenzijos bei 2010 m. sausio 28 d. ir 2010 m. sausio 12 d. paraginimų R. Č. (b.l. 8-10) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, darytina išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo R. Č. ieškovei UAB „Snoro lizingas“ priteisti septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 80 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, penkis šimtus trisdešimt litų delspinigių, priimant sprendimą už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.37, 6.200, 6.201, 6.504 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos ieškovei turėtos bylinėjimosi išlaidos – septyniasdešimt litų žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), septynis šimtus devyniasdešimt šešis litus 80 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, penkis šimtus trisdešimt litų delspinigių, penkių procentų palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei septyniasdešimt litų 00 ct sumokėto žyminio mokesčio, UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, LT- 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT04007580005467226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.