- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- 2VP-28708-191/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22807-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., TEO LT, UAB „Gelvora“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės L. U. D. prašymą suinteresuotiems asmenims D. Č., TEO LT, AB, UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pakeisti išieškotoją TEO LT, AB į UAB „Gelvora“.
Nurodo, kad vykdo 2010-04-26 Vilniaus miesto 1-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2-1303 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. Č. išieškotojui TEO LT,AB, kuris perleido išieškojimo teisę UAB „Gelvora“.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi.
Nustatyta, kad antstolės L. U. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas iš skolininkės D. Č. išieškotojui TEO LT, AB pagal Vilniaus miesto 1-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2-1303. 2016-08-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2016/LPA-131 TEO LT, AB perleido UAB „Gelvora“ teises į pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iš pardavėjo sudarytų susitarimų su fiziniais asmenimis. Sutarties 2.2 p. nurodyta, jog parduodamų reikalavimų sąrašas ir detalesnė informacija apie jas išdėstyta Prieduose Nr. 1 ir Nr. 2, kurie laikomi neatskiriama sutarties dalimi.
Prie pareiškimo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų, kurie įrodytų materialinių ir subjektinių teisių į skolininkės D. Č. skolą perėjimą (reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 1 ar Nr. 2), o vadovaujantis CPK 593 str. 2 d., klausimas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos, todėl trūkumų šalinimo instituto taikymas yra ribojamas, antstolės prašymas atmestinas ((CPK 596 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti antstolės L. U. D. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.