Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui Dainiui Ceslevičiui, nuteistajam A. V.,

viešame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo administracijos teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. - galutine subendrinta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2009-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, apimti, galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau A. V. teistas: 1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-11-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-09 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmę subendrinus su 2007-11-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta – 3 m. laisvės atėmimo; 3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-07-21 nuosprendžiu pagal BK 186 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – 3 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009-07-13, bausmės pabaiga – 2012-07-11. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus būtiną dalį (2/3) bausmės (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 9 mėn. 26 d., neatlikta – 2 mėn. 4 d.).

Administracijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, todėl netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Nuteistasis A. V. prašo teikimą tenkinti ir nurodė, kad pažeidimų atliekant laisvės atėmimo bausmę išvengti neįmanoma, todėl jis ir turi galiojančią nuobaudą.

Prokuroras siūlo teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti, nes nuteistasis nepasitaisė, daro pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formaliosioms ir materialiosioms sąlygoms. Nuteistasis A. V. yra atlikęs būtinąją įstatyme nustatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tai yra, būtina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimą. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaip matyti iš byloje esančiuos medžiagos, A. V. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui bausmės dalį (2/3), bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Tačiau, teismo nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo – konstatuoti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės nėra pagrindo.

Nors nuteistasis A. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkių nusikaltimų (BK 183 str. 1 d., 186 str. 1 d., 178 str. 1 d.) padarymą, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad bausmės atlikimo metu jis padarė tris vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, du kartus buvo baustas nuobaudomis. Administracijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad nuteistojo dalyvavimas socialinės reabilitacijos priemonėse yra būtinojo pobūdžio, dalyvauja jose tiek, kiek tai yra reikalaujama pataisos įstaigos administracijos. A. V. išlieka tik pasyvus resocializacijos proceso dalyvis, nesistengia keisti savo asmenybės ypatumų tinkama linkme, turi galiojančią nuobaudą, savo vertybines ir moralines nuostatas formuoja pagal nuteistųjų referentinei grupei būdingas normas ir taisykles, todėl administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę, išlieka svarbūs aplinkos veiksniai.

Nuteistasis, siekdamas būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, privalo visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai. Nuteistasis du kartus baustas už drausmės pažeidimus, paskutinė nuobauda jam paskirta 2012-02-27, teismo posėdžio metu vidaus tvarkos ir režimo pažeidimus vertina kaip neišvengiamus atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą, t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laiką, kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui. Todėl, nors nuteistasis yra atlikęs būtiną bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo charakteristiką, teismas, nors ir nustatęs teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes (dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, du kartus buvo paskatintas), daro išvadą, jog šiuo metu taisyti neizoliuotą nuo visuomenės A. V. dar negalima. Todėl teikimas dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.