Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-08-23 apie 17.00 val., būdamas neblaivus (buvo su aiškiais girtumo požymiais – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau girtumą tikrintis atsisakė) iš parduotuvės ,,MAXIMA“, esančios adresu Klaipėdos g. 103, Panevėžyje, pagrobė 200 ml talpos butelį trauktinės „Dainava“, 10,99 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu A. P. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais dokumentais: parduotuvės pamainos viršininkės G. K. prašymu (b.l. 5); parduotuvės apsaugos darbuotojo O. S. paaiškinimu (b.l. 6); poėmio aktu (b.l. 7); policijos vyr. postinio D. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9-10); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-20); 2014-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-17208276-14 (b.l. 21-22).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – turi aštuonias galiojančias administracines nuobaudas už smulkias svetimo turto vagystes, byloje nėra duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių baudų sumokėjimą, išvadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs daryti pažeidimus, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą - areštą, artimą sankcijoje numatytai vidutinei trukmei.

Į A. P. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-08-23 17.40 val. iki 2014-08-25 t.y. 2 dienos (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Į A. P. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2014-08-23 17.40 val. iki 2014-08-25 , t.y. 2 dienas, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimą vykdyti nedelsiant.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.