Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-08-11 15 val. 00 min., Sidabrinių k., Molėtų r. sav., vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,41 prom.). Jo veiksmai, pažeidus Kelių eismo taisyklių 5 ir 14 punktų reikalavimus, kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas ATPK 129 str.

Liudytojas D. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016-08-11 apie 8 val. 00 min. jis sugyventinei I. K. priklausančiu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Sidabrinių k., Molėtų r., kartu su K. T. pas draugą D. D.. Minėtą automobilį paliko stovėti prie parduotuvės „Gerugnės“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Užrakinęs automobilį kartu su D. D. nuėjo į minėtą parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Apsipirkę kartu su K. T. bei D. D. nuėjo į pastarojo namus švęsti. Piniginę su dokumentais bei raktais paliko kambaryje ant šaldytuvo. Kiek pamena, išgėrė du butelius degtinės ir apie 13 val. 30 min., nuėjo miegoti. Apie 15 val. 20 min. jį pažadino D. D. ir pasakė, kad Sidabrinių k., prie parduotuvės „Gerugnė“ jo sugyventinei priklausantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurį jam miegant pasiėmė K. T. ir su juo išvažiavo. Jis T. neleido automobiliu naudotis, o pastarasis pasinaudojo, kai D. M. miegojo. K. T. jokių pretenzijų neturi.

Administracinis teisės pažeidimas, jog K. T. 2016-08-11 neblaivus ir, kaip matyti iš jo paaiškinimų ir asmens duomenų, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, įrodyta paties K. T. paaiškinimu, kuriuo jis visiškai prisipažįsta padaręs protokole nurodytą pažeidimą, D. M. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016-08-11 15 val. 22 min. K. T. nustatytas 3,41 promilių girtumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo K. T. sklido alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo patikrintas alkotesteriu (b. l. 9). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad K. T. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjo gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį – vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, galintis sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas keturis kartus, iš jų du kartus už vairavimą neblaiviam, pastarieji pažeidimai padaryti prieš 9 metus, visas skirtas baudas yra sumokėjęs, turi galiojančią administraciną nuobaudą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą K. T. skiria baudą, artimą sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

Bylos duomenys patvirtina, kad K. T. iš dalies darbingas (55 proc. darbingumas), nedirba, gauna 95,35 Eur per mėnesį netekto darbingumo pensiją, nuosavybės teise turi vieną žemės sklypą ir kito 1/3 bei tokią pačią dalį gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais. Įvertinęs aplinkybę, kad dalis namo ir žemės sklypo yra tuo pačiu adresu, kur pažeidėjas ir gyvena, o kitas sklypas suteikia galimybę K. T. gauti papildomų pajamų prie nedidelės socialinio draudimo išmokos, daro išvadą, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti jo prašymą ir dalį paskirtos baudos pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

ATPK 129 str. numato papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kurio nagrinėjamu atveju teismas netaiko, atsižvelgdamas į tai, kad nors pažeidėjo ir liudytojo D. M. parodymai dėl automobilio paėmimo nevisiškai sutampa, tačiau abu pripažįsta, kad K. T. jį paėmė be D. M. leidimo. Pastarajam automobilis taip pat nepriklauso, tačiau jam sugyventinės I. K. buvo leista juo nuvažiuoti į darbą. Kadangi I. K. neleido savo automobilio vairuoti ne tik K. T., bet ir jokiam kitam asmeniui, išskyrus D. M., automobilis pažeidėjo paimtas be jos žinios ir valios, teismas siekdamas neproporcingai nesuvaržyti sąžiningo asmens I. K. teisių ir teisėtų interesų, automobilio konfiskavimo netaiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam 1 303 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konsfiskavimo.

Dalį baudos, t.y. 1 200 Eur, pakeisti 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos administracinėn atskaomybėn patrauktas asmuo įpareigojamas atlikti per 6 mėnesius nuo jų vykdymo pradžios.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kitą baudos dalį, t.y. 1 303 Eur, per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16060452790, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.