Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. G., (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiais nuosprendžiais teistas 28 kartus:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2008 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2020 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų areštas;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bei BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu - pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

22) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – 30 parų areštu; 2024 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas, 2024 m. vasario 19 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, bausmę atlikęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 30 parų areštu;

28) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

29) neįsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu;

(- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-357-725/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, posėdis paskirtas 2024 m. birželio 6 d.;

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1388-1109/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, nuosprendis skelbiamas 2024 m. birželio 25 d.;

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1662-1109/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, posėdis paskirta 2024 m. liepos 4 d.)

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G., 2024 m. vasario 19 d., laikotarpiu nuo 12.02 iki 13.26 val., turėdamas vieningą tyčią, per du kartus, iš (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „I. L.“ priklausantį, 299,70 Eur bendros vertės turtą: 149,85 Eur bendros vertės tris 1 l talpos butelius degtinės „G. G.“ (vieneto vertė 49,95 Eur) bei 149,85 Eur bendros vertės tris 0,7 l talpos butelius viskio „Glenfiddich“ (vieneto vertė 49,95 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, įvykio vietos ir vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad P. G., 2024 m. vasario 19 d., laikotarpiu nuo 12.02 iki 13.26 val., turėdamas vieningą tyčią, per du kartus, iš (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „I. L.“ priklausantį, 299,70 Eur bendros vertės turtą: 149,85 Eur bendros vertės tris 1 l talpos butelius degtinės „G. G.“ (vieneto vertė 49,95 Eur) bei 149,85 Eur bendros vertės tris 0,7 l talpos butelius viskio „Glenfiddich“ (vieneto vertė 49,95 Eur).

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis turėjo suvokti ir suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu. P. G. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta. Kaltinamasis praeityje teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, nuolat vykdo analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, baudų nemoka, nedirba, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė. Bausmę skirtina atlikti kalėjime, kadangi taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, įvertinus kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą taisytis ir negebėjimą daryti išvadų iš ankstesnių teistumų, nėra jokio pagrindo, nes nebus pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė apėmimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme, ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis P. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, tačiau ji šiuo nuosprendžiu nebendrinama, kadangi baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, klausimas dėl bendrinimo paliekamas spręsti vykdymo procese.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinė ieškovė UAB „I. L.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 299,70 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pavogto turto vertė (1 t., b. l. 42-43).

Kaltinamasis su civilinio ieškinio reikalavimu dėl žalos atlyginimo sutiko.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „I. L.“ iš kaltinamojo P. G. 299,70 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 83-86), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomoji priemonė - suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriama, esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis P. G. teisiamas 30 kartą, bausmių neatlikęs, (šiuo metu atlieka paskirtas bausmes kalėjime) teistumas neišnykęs, nevedęs, šeimos neturi, nėra susaistytas tvirtais socialiniais ir darbo ryšiais, nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pastovios gyvenamosios vietos, todėl siekdamas išvengti bausmės, gali bėgti, slėptis nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 122, 123, 127 straipsniai).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir skambučių išklotine, saugomi byloje (1 t., b. l. 32, 62), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos – 2024 m. birželio 6 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 1 d. nuosprendį ir pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Paskirti P. G. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 6 d.

Priteisti iš P. G. 299,70 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 70 centų) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „I. L.“, juridinio asmens kodas 110193723, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.