- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-05
- Bylos Nr.
- 2-1794-207/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-01019-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Kazlauskienė
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. M. palaikė ieškinį ir prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymo jai nepriteisti, palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – B. ir nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė paaiškino, kad ji su atsakovu susituokė 2010-06-17, santuoką įregistravo Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Šeiminis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai kartu negyveno, nes atsakovas yra nuteistas ir atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo, iki susituokiant - 2010-06-17 sudarė ikivedybinę sutartį. Sutuoktiniai bendravo laiškais, susitikdavo pasimatymų metu, tačiau po pusmečio suprato, kad abu yra labai skirtingi savo charakteriais, požiūriais į šeimą ir santuoką. Pokalbių su atsakovu metu, ji pajuto, kad vyras nebėra atviras, savo atžvilgiu pajuto šaltumą, atitolimą. Abu nusprendė, kad atsakovui skirta ilga trylikos metų laisvės atėmimo bausmė yra per sunkus išbandymas jų šeimai ir susituokdami jie to neįvertino, todėl abu nutarė išsituokti. Mano, kad ji ir vyras, gyvendami skirtingose aplinkose, negali tinkamai vykdyti sutuoktinių pareigų vienas kitam ir abu sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai turto bendrąja daline nuosavybe neįgijo, o kitas turtas jiems priklauso ikivedybinės sutarties pagrindu. Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, po santuokos nutraukimo prašė palikti jai ikisantuokinę pavardę - Banienė. Ieškinį prašė patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovui V. M. apie vyksiantį teismo posėdį pranešta tinkamai, asmeniškai, tačiau jis dalyvauti teismo posėdyje nepageidavo, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl nebuvo etapuotas. Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodė, kad jis su visomis ieškovės ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis bei ieškovės nuomone dėl santuokos nutraukimo, sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš santuokos liudijimo (b.l.5) matyti, kad V. M. ir R. B. susituokė 2010m. birželio 17d. ir santuoką įregistravo Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 221.
Siekiant apsaugoti sutuoktinių teisę į privatų gyvenimą, teismas nenurodo konkrečių aplinkybių, patvirtinančių kiekvieno sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo ir abiem sutuoktiniams pripažįstant kaltę dėl santuokos iširimo, sprendžia, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina ( LR CK 3.61, 3.63 str. str.). Pagal įstatymą, teismui pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.51-3.54 straipsniai). Šalys vaikų nesusilaukė, kreditorių neturi, abu yra veiksnūs. Iki susituokiant 2010-06-17 ieškovė ir atsakovas sudarė Vedybų sutartį (b.l. 8-11), kurioje išsprendė turto pasidalijimo klausimus, nutraukiant santuoką. Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai po santuokos nutraukimo įgijo turto bendrąja daline nuosavybe, todėl darytina išvada, kad dalintino turto šalys neturi. Sutuoktiniai yra darbingi, ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo neprašė, atsakovas tokio reikalavimo nepareiškė, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė - Banienė ( CK 3.64, 3.69, 3.70 str.). Ieškovė bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisti neprašė, todėl jos ir nepriteistinos (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270, 376, 307 str.str., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) tarp V. M. a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčių vaikų, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei R. M. palikti ikisantuokinę pavardę “B.“.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo, išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.