- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-08
- Bylos Nr.
- e2-12550-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06562-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- Bigbank AS
- Atsakovas
- I. D.
- Kategorijos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį –Bigbank AS filialą, ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį –Bigbank AS filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės I. D. 3 262,59 Eur įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 1–3). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad su atsakovu 2014 m. gruodžio 22 d. sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 1446839/96ta, kuria ieškovas atsakovei suteikė 3 144,62 Eur kreditą, o atsakovė turėjo grąžinti kreditą 24 proc. sutartinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas. Ieškovas 2015 m. rugpjūčio 17 d. atsakovei išsiuntė perspėjimą dėl sutarties nutraukimo. 2015 m. rugsėjo 16 d. pranešimu kredito sutartis vienašališkai nutraukta. Atsakovės 3 262,59 Eur įsiskolinimą sudaro 2 977,19 Eur negrąžintos kredito sumos pagal kredito sutartį, 269,39 Eur delspinigių, 16,01 Eur sutarties administravimo mokestis.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. gegužės 11 d. (el. b. l. 38–39) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: delspinigių skaičiavimo lentelės (el. b. l. 4); 2014 m. gruodžio 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1446839/96ta (el. b. l. 7–11), 2015 m. rugpjūčio 17 d. įspėjimo dėl sutarties nutraukimo (el. b. l. 25), 2015 m. rugsėjo 16 d. pranešimo apie nutrauktą sutartį (el. b. l. 26), vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistinas 3 262,59 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 73,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 13) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,39 Eur, todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas: Riia 2, Tartu, Estija 51004, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį –Bigbank AS filialą, įmonės kodas 301048563, buveinė Vilniaus m., Jogailos g. 4, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 3 262,59 Eur (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt du eurus 59 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 262,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.