Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-40593-2016-3 medžiagą, kur S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apygardos teismo 2004-06-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. J. 2016-08-26 apie 19.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), savo sutuoktinės D. J. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – rankomis sugriebė už rankų ir suspaudė, po to rankomis sudavė per rankas, padarydamas kraujosruvas dešinės rankos žaste, dilbyje, rieše ir kairės rankos dilbyje ir plaštakoje, t. y. nežymiai sutrikdė šeimos nario – sutuoktinės D. J. sveikatą.

Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

S. J., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino pilnai, paaiškino, kad šiuo metu su sutuoktine D. J. gyvena atskirai. 2016-08-26 apie 19.30 val. būdamas blaivus nuėjo į D. darbovietę UAB (duomenys neskelbtini). Prie pastato lauke pamatė stovinčią D. su bendradarbėmis. Jis ją pasikvietė pakalbėti, abu nuėjo į pagalbines patalpas. Norėjo iš D. paimti jos mobilaus ryšio telefoną ir perskaityti SMS žinutes, tačiau ji telefono nedavė, jį laikė rankose. Tuomet jis suėmė D. už rankų ir telefoną atėmė. Rankas jai suspaudė, kadangi buvo labai supykęs, suirzęs. Galbūt tuomet dar jai ir sudavė per rankas. D. bendradarbės šaukė, kad paliktų ją ramybėje. Jis perskaitė SMS žinutes, paliko jai mobilaus ryšio telefoną ir išėjo. Dėl to, kad per stipriai jai sugriebė už rankų, galėjo likti mėlynės. Šiuo metu gyvena pas savo mamą. Dėl to, kad sukėlė D. skausmą gailisi, jos atsiprašė (b. l. 34, 38).

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. J. parodė, kad iki š. m. gegužės 15 d. gyveno su sutuoktiniu S. J., adresu (duomenys neskelbtini), bendrų vaikų neturi. Su S. santuokoje pragyveno penkerius metus. Šiuo metu gyvena atskirai. S. kartas nuo karto jai paskambina, rašo SMS žinutes, mano, kad jis nori ją susigrąžinti. 2016-08-26 apie 19.30 val. buvo darbovietėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), persirengimo kambaryje. Į kambarį užėjo S., atsisėdo ant kėdės, sugriebė jai už rankų ir stipriai suspaudęs pasisodino ant kelių, po to sudavė per rankas. Labai skaudėjo, todėl pabėgo į kitą patalpą pas administratorę Ž. J., kuri šaukė ant S., o šis pasišalino. Dėl to kreipėsi į policiją (b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja Ž. J. paaiškino, kad dirba administratore UAB (duomenys neskelbtini). 2016-08-26 vakare dirbo ir buvo sutarusi su bendradarbe D. J., kad ją parveš namo. Jau buvo lauke ir laukė D., ji vis neatėjo. Skambino į jos mobilaus ryšio telefono numerį, tačiau ji ragelio nekėlė. Pamanė, kad jai kas atsitiko ir nuėjo per katilinės duris pasižiūrėti. Pravėrus duris pamatė stovinčią D., šalia stovėjo jos vyras, kurį iš karto pažino. Jos vyras laikė jai suėmęs už rankų. Pradėjo šaukti. Tuomet jos vyras išbėgo iš patalpų. Iš karto pamatė ant D. rankų mėlynes. D. sakė, kad vyras atėjęs ją užsipuolė. Po to D. ji parvežė namo, pastaroji buvo labai išsigandusi (b. l. 23-25).

Specialisto išvadoje Nr. G2433/2016(02) nurodyta, kad D. J. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės rankos žaste, dilbyje ir rieše bei kairės rankos dilbyje ir plaštakoje, susidariusios nuo mažiausiai penkių traumuojančių kontaktų su kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais, galimai suspaudžiant ar smūgiuojant rankomis. Poodinės kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 29).

2016-08-26 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyrė D. J., kas pasireiškė tuo, kad sutuoktinis S. J. tampė jai už rankų ir ją stumdė, ant nukentėjusiosios D. J. abiejų rankų matomos kraujosruvos ir įdrėskimas (b. l. 13-15).

Iš 2016-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).

Kaltinamojo S. J. visiškas kaltės prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 53-54), teistas (b. l. 44-45), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 52), nepriklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 52), todėl atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis nedirba, neregistruotas darbo biržoje, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Prokurorė, prašydama skirti bausmę – laisvės apribojimą, kaltinamajam S. J. prašo skirti įpareigojimus per 1 (vieną) mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be to, prašo S. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 4 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė už padarytą nusikalstamą veiką yra tinkami kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. S. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p. paskirti S. J. įpareigojimus - per 1 (vieną) mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. ir 72² str., paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti S. J. 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – S. J. palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, ją panaikinti.

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.