Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovui R. K., jo atstovui advokatui Alfonsui Petrauskui, atsakovo atstovui Z. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) 2014-06-27 susirinkimo nutarimo panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo, pagal ieškovo R. K. ieškinį, atsakovas Rokiškio rajono medžiotojų klubas (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. K. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jis gavo Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) 2014-06-30 visuotinio susirinkimo protokolo Nr.2 išrašą (susirinkimas įvyko 2014m. birželio 27d.), kuriame priimtas nutarimas pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių. Ieškovas nežino dėl ko buvo pašalintas iš klubo narių. Nurodo, kad jis 2013-06-06 valdybos posėdžio nutarimu buvo pašalintas iš klubo narių už valdybos nutarimo dėl medžioklės bokštelių iškėlimo ir laiku negrąžintos licenzijos. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2014-04-02 sprendimu panaikino minėtą nutarimą. Ieškovas mano, jog 2014-06-27 visuotiniame medžiotojų klubo susirinkime svarstant informaciją apie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimą, nors jis tuo metu nebuvo įsiteisėjęs, jis buvo pašalintas iš klubo narių tuo pačiu pagrindu, kurį teismas pripažino neteisėtu, tuo ignoruojant pirmos ir apeliacinės instancijų priimtus teismo sprendimus. Prašo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių 2014-06-27 susirinkimo nutarimą, kuriuo nuspręsta R. K. pašalinti iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių. Ieškovas nurodo, jog jis dar 2013m. sausio 17d. valdybos nutarimu buvo pašalintas iš medžiotojų klubo narių ir šį nutarimą taip pat panaikino teismas.

Ieškovas nurodo, jog atsakovas tris kartus šalindamas jį iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių, suteikė jam dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, pažemino ieškovą, pablogino jo reputaciją, sumažino jo bendravimo galimybes, todėl prašo priteisti iš atsakovo 3000Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Rokiškio rajono medžiotojų klubas (duomenys neskelbtini) atsiliepime į ieškinį nurodė ir jo atstovas Z. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas buvo pašalintas iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių dėl neetiško elgesio susirinkimo metu, o būtent: susirinkimo metu R. K. atvirai pagrasino susidoroti su ilgamečiu klubo nariu P. Z., pasakydamas „Tau P. žinok tik vieną galiu pasakyti, kad girdi kaip tau plaka dalgį ...“. Su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašo ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) 2014m. birželio 27d. visuotinio klubo narių susirinkime (protokolas surašytas 2014m. birželio 30d.) svarstant informaciją apie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimą, dėl klubo nario R. K., buvo nutarta „Vadovaujantis 2010-05-29 klubo visuotiniame narių susirinkime patvirtintomis Medžioklės klubo (duomenys neskelbtini) Vidaus tvarkos taisyklių 10,12 punktų ir 2010-06-15 patvirtintų klubo įstatų 27 punkto nuostatomis, pašalinti iš klubo R. K.“ (b.l.5).

Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) įstatai (patvirtinti 2010-05-29 visuotiniame narių susirinkime, įregistruoti juridinių asmenų registre 2010-06-15) numato klubo narių teises ir pareigas, klubo valdymo organų sprendimų priėmimo tvarką, narių priėmimo bei pašalinimo iš klubo tvarką (civ. byla Nr.2-19-504/2014, b.l.24-27). Tačiau ieškovą pašalinant iš klubo narių nutarime nenurodyta ką konkrečiai pažeidė atsakovas, dėl ko reikėjo šalinti jį iš klubo narių. Nutarime nurodytas Įstatų 27 punktas, kuriame numatyta, kad „visuotinis klubo susirinkimas gali rinkti klubo valdybą, revizijos komisiją; spręsti klubo reorganizavimo bei likvidavimo ir kitus svarbius klubo veiklos klausimus; tvirtinti metinį klubo veiklos planą“. Pašalinimo iš klubo narių sąlygas ir tvarką numato Įstatų 16 punktas. Medžiotojų klubas 2010-05-29 yra pasitvirtinęs ir vidaus tvarkos taisykles (civ. byla Nr.2-19-504/2014, b.l.28-30), kurių 10 punkte nurodoma, kad „tarpusavio santykiai tarp klubo narių grindžiami draugiškumo, pagarbos vieni kitiems, tolerancijos ir tarpusavio supratimo principais, neatsižvelgiant į klubo narių visuomeninę ar turtinę padėtį.“ 12 punkte numatyta, kad „neetiškas klubo medžiotojo elgesys svarstomas klubo valdybos posėdyje, kuriame nutariama, kaip toliau elgtis su pažeidėju, numatomos galimos nuobaudos: įspėjimas, papeikimas, pašalinimas iš klubo bei kitos. Kol nėra priimtas klubo valdybos sprendimas dėl poveiko priemonių, pažeidusio medžiotojo veikla klube sustabdoma.“

Įstatymas numato, kad šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais (LR CPK 178, 185 str. ).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dėl nepriimtino R. K. elgesio susirinkimo metu, dalyvaujantys klubo nariai pasiūlė į susirinkimo darbotvarkę įtraukti klausimą dėl R. K. elgesio įvertinimo ir bendru sutarimu buvo priimtas sprendimas dėl šio klausimo įtraukimo į darbotvarkę. Tačiau iš byloje pateikto 2014-05-23 pranešimo R. K. (b.l.4) matyti, kad ieškovui buvo pranešta apie 2014m. birželio 28d. 10 val. šaukiamą visuotinį klubo narių susirinkimą (susirinkimas įvyko 2014m. birželio 27d.), kuriame nurodyta, jog vienas iš susirinkimo darbotvarkės klausimų bus svarstoma ieškovo klubo nario veikla.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje patvirtino, jog ieškovas buvo pašalintas iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių dėl susirinkimo metu klubo nario P. Z. adresu pasakytų žodžių: „Tau P. žinok tik vieną galiu pasakyti, kad girdi kaip tau plaka dalgį ...“.

Ieškovas teismo posėdžio metu parodė, kad šie žodžiai buvo paimti iš konteksto ir jie pasakyti po to, kai buvo priimtas nutarimas pašalinti jį iš medžiotojų klubo narių ir liepiant jam išeiti iš susirinkimo. Jis išeidamas iš salės be šių žodžių, dar pasakęs P. Z. „Iš kur pas tave tiek pykčio ir neapykantos K.“. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog turi visuotinio susirinkimo įrašą, iš kurio matyti, jog žodžiai apie „dalgį“ buvo pasakyti prieš priimant nutarimą pašalinti ieškovą iš klubo narių, tačiau teismui šio įrašo nepateikė, nors jam buvo siūlyta tai padaryti. Be to, liudytoju apklaustas P. Z. patvirtino, jog jam skirtus žodžius, dėl ko jis buvo pašalintas iš klubo narių, ieškovas pasakė po einamųjų klausimų svarstymo. Iš byloje pateikto Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) visuotinio klubo narių susirinkimo protokolo Nr.2 (b.l.24-27) matyti, kad pagal darbotvarkę buvo numatyta klausimus svarstyti tokia tvarka: „1. Naujos redakcijos klubo įstatų tvirtinimas. 2. Informacija apie 2014-04-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimą, dėl klubo nario R. K. 3. Einamieji klausimai, klubo narių pasisakymai ir kita.“ Susirinkimo pirmininkas Z. A. pristatydamas darbotvarkės klausimus pasiūlė pirmu klausimu pristatyti informaciją apie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimą, dėl klubo nario R. K., o antru klausimu svarstyti klubo įstatus ir kitus klausimus. Iš protokolo išrašo (b.l.24-27) matyti, jog visuotiniame susirinkime buvo kalbama apie tas aplinkybes (medžioklės bokštelių iškėlimo ir negrąžintos licenzijos), kurios buvo išnagrinėtos Rokiškio rajono apylinkės teisme 2014-04-02 priimant sprendimą (b.l.10-19). Visuotiniame susirinkime svarstant R. K. elgesį teismo sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs. P. Z. kalbėdamas susirinkime pabrėžė, kad valdyba buvo priėmusi teisingą sprendimą, R. K. kaltė įrodyta ir jo manymu „teismas įvertino ne tai, kad R. K. yra teisus ar neteisus, bet tai, kad valdyba nesudėjo kažkokių taškelių.“

Nors atsakovo atstovas teisme tvirtino, jog ieškovas buvo atleistas iš medžiotojų klubo narių dėl pasakytų žodžių P. Z., tačiau iš protokolo matosi, jog jis buvo svarstomas dėl pažeidimų, kurie buvo išnagrinėti 2014-04-02 teisme (šiuo metu teismo sprendimas įsiteisėjęs), ir priimtas sprendimas pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) 2013-06-06 valdybos nutarimą, kuriuo nuspręsta R. K. pašalinti iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių (b.l.10-19).

Atsakovas neįrodė, jog ieškovo pasakyti žodžiai „Tau P. žinok tik vieną galiu pasakyti, kad girdi kaip tau plaka dalgį ...“ buvo pasakyti prieš priimant nutarimą atleisti ieškovą iš klubo narių. Ieškovas tvirtina, jog jis pasakęs atsakovo minimus žodžius po to, kai buvo priimtas nutarimas pašalinti jį iš medžiotojų klubo narių. Ieškovo parodymus patvirtina liudytoju apklaustas P. Z., kuris nurodė, jog R. K. pasakė aukščiau minimus žodžius susirinkimui einant į pabaigą, apsvarsčius einamus klausimus.

Atsižvelgiant į bylos duomenis ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, laikytina, kad ieškovas visiškai įrodė savo reikalavimo pagrįstumą, jo ieškininis reikalavimas dėl pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių 2014-06-27 susirinkimo nutarimo, kuriuo nuspręsta R. K. pašalinti iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo(duomenys neskelbtini)narių tenkintinas (LR CK 2.82str.4d.).

Ieškovo ieškinys dėl 3000Lt neturtinės žalos priteisimo atmestinas.

Pagal LR CK 6.250str. 2d. neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kitus neturtinės žalos atlyginimo atvejus numato tiek kiti CK straipsniai (CK 1.91, 1.138, 2.21-2.26, 2.42, 3.11, 3.57, 3.70, 3.88-3.89, 6.250, 6.252, 6.263, 6.272, 6.283-6.285, 6.299, 6.754, 6.995str.), tiek kiti įstatymai.

Ieškovas pareiškė ieškinį pagal CK 2.82 straipsnį, kurio 4 dalis numato, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Civilinis kodeksas šiuo atveju nenumato neturtinės žalos atlyginimo.

Iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) įstatų (patvirtinti 2010-05-29 visuotiniame narių susirinkime) matyti, kad klubas yra ekonomiškai savarankiškas savivaldos pagrindu susivienijusių medžiotojų visuomeninė nepelno siekianti organizacija (3 punktas). Lietuvoje visuomeninių organizacijų statusą reguliuoja LR Asociacijų 2004-01-22 įstatymas Nr.IX-1969 (visuomeninės organizacijos turėjo persitvarkyti teisinį statusą - tapti asociacijomis). Asociacijų įstatymo nuostatos taip pat tiesiogiai nenustato neturtinės žalos atlyginimo, todėl ieškovo ieškininis reikalavimas dė 3000Lt neturtinės žalos priteisimo atmestinas.

Pagal CPK 93str. 2d. ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93str.2d.).

Ieškovas prašo priteisti 1236,50Lt bylinėjimosi išlaidų (236,50Lt žyminis mokestis ir 1000,00Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti). Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 1000,00Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti tenkintinas iš dalies. Teismas, spręsdamas dėl išlaidų dydžio, vadovaujasi LR CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į LR teisingumo ministro 2004m. balandžio 2d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus. 1000Lt išlaidos už atstovavusio

advokato paslaugas mažinamos atsižvelgiant į suteiktos teisinės pagalbos kompleksiškumą, laikotarpį, būtinų teisinių žinių bei pačios nagrinėjamos civilinės bylos sudėtingumą. Nagrinėjamoje byloje advokatas nepateikė išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo (CPK 98str.1d.). Ieškovas su advokatu A. Petrausku teismo posėdžio dieną pasirašė teisinių paslaugų sutartį dėl atstovavimo teisme (b.l.31), ieškovui atstovavusio advokato darbo sąnaudos nebuvo didelės – byla nėra sudėtinga, nedidelės apimties, teismo posėdis vyko 1.07 val. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad ieškovo prašoma priteisti 1000,00Lt suma už jam atstovavusio advokato teisinę pagalbą neproporcinga jo darbo sąnaudoms ir ši suma mažintina iki 500Lt. Sumažinus išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 736,50Lt. Teismas priteisdamas bylinėjimosi išlaidas nukrypsta nuo CPK 93str. 1,2, ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas buvo šalintas iš klubo narių 2013m. sausio 17d. ir birželio 6d. valdybos posėdžių nutarimais, kurie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013m. balandžio 30d. ir 2014m. balandžio 2d. sprendimais (civ.byla Nr.2-19-504/2014, b.l.6-13, 137-146) buvo pripažinti negaliojančiais ir panaikinti, šioje byloje pagrindinis reikalavimas patenkintas, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5str.), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 644,00Lt (144Lt žyminis mokestis už pagrindinį reikalavimą, 500Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų ieškovui (LR CPK 93 str. 4 d., 98 str.) ir 12,20Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) visuotinio klubo narių susirinkimo 2014 m. birželio 27 d. (protokolas surašytas 2014-06-30) nutarimą, kuriuo R. K. buvo pašalintas iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) narių sąrašo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini), 644,00Lt (šešis šimtus keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų R. K., a.k(duomenys neskelbtini) naudai

Priteisti iš Rokiškio rajono medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini), klubo kodas (duomenys neskelbtini), 12,20 Lt (dvylika litų 20ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.