Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015-11-10, 13.50 val., viešoje vietoje, S.Dariaus ir S.Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-10, apie 13.50 val., patruliuodamas kartu su pareigūnais I. L. ir S. R., viešoje vietoje, S.Dariaus ir S.Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė S. K., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – nesiorientavo aplinkoje, prisipažino, jog vartojo narkotinę medžiagą heroiną (b. l. 4).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo.

S. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas S. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė už sankcijos vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, pažeidėjui tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.