- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-28
- Bylos Nr.
- PK-22-333/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- R. Š.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su pareiškėjo R. Š. skundu dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo ir su medžiaga, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. Š. skundu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo baudžiamosois bylos proceso pradėjimo D. Č. atžvilgiu, kaltindamas ją nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., padarymu. Pareiškėjas skunde nurodė, kad D. Č. jį įžeidė, pažemino jos garbę ir orumą patalpindama internetinėje svetainėje jį šmeižiantį, melagingą skelbimą..
Susipažinus su skundu bei medžiagos, kurioje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, dokumentais bei nustatytomis aplinkybėmis, skundas nagrinėjimui nepriimtinas kaip neatitinkantis įstatymų reikalavimų.
LR BPK 412 str. 2 d. nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Vykstant R. Š. pareiškimo tyrimui Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate nustatyta, kad galimai šmeižikiško turinio informacija apie pareiškėją buvo patalpinta tinklalapyje www.skelbiu.lt naudojantis interneto prieiga, kurios IP 178.16.41.215, esančia (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu apklausta D. Č. patvirtino, kad būdama bute nurodytu adresu naudojosi ten esančiu kompiuteriu.
LR BPK 226 str. nustatytas teritorinis baudžiamųjų bylų teismingumas. Nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.
Taigi, įvertinus nustatytas galimos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pripažintina, kad pareiškėjo skundas turi būti nagrinėjamas Kauno miesto apylinkės teisme.
Taip pat atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad jis skundo pabaigoje nurodė, kad pridėjo dvi nutarimo kopijas, tačiau su skundu jos teisme negautos. Įtariamąją nurodyta D. Č., bet skundo turinyje tris kartus minima kita pavardė – Č.
Kaltinimas turi būti konkretus ir aiškus, su nurodyta jo padarymo vieta ir laiku. Šios aplinkybės policijos tyrimo metu tiksliai nustatytos, pareiškėjas, kaip nukentėjusysis, turi teisę susipažinti su tyrimo medžiaga ar gauti dokumentų kopijas ir nustatytas aplinkybes panaudoti tinkamai surašant savo skundą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytus trūkumus pripažintina, kad pareiškėjo R. Š. skundas neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų, todėl nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui ( LR BPK 412 str. 3 d. ). Pašalinus trūkumus ir tinkamai paruošus skundą ir prie jo pridedamą medžiagą, pareiškėjui neužkertamas kelias kreiptis į teismą, kuriam skundas teismingas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti priimti skundą ir jį grąžinti R. Š..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.