- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- II-483-57/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00369-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- L.Š.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.Š., institucijos – Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovui Mariui Trakšeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.Š. skundą Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl 2009-09-07 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-09-07 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausioji specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nurodė, kad L.Š., neturėdama nustatyta tvarka suderinto rekonstrukcijos projekto ir statybos leidimo, atliko namo dalies rekonstrukciją (duomenys neskelbtini), Palangoje: pakeitė medinio fasado dalį, panaikindama buvusį langą ir įstatydama du naujus langus palėpės patalpose iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Minėti darbai atlikti 2009 metų rugpjūčio mėnesį. Tokiais veiksmais L.Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 3 dalyje ( b.l. 26 ).
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimu 2009-09-07 nutarimu L.Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 159 str. 3 d. ir, nenustačius L.Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pensininkė, paskirta 5000 litų bauda ( b.l. 6, 28 ).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L.Š. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009-09-07 nutarimą ir, esant galimybei pritaikius jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį, sumažinti paskirtą piniginę baudą, paskiriant mažesnę baudą nei ATPK 159 str. 3 d. numatyta sankcijos minimali riba, nes dėl sunkios finansinės padėties jai būtų per sunku sumokėti 5000 litų baudą. Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, jo neginčija, tačiau mano, kad skiriant administracinę nuobaudą nebuvo atsižvelgta į visas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Pažymi, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, išgyvena dėl savo netinkamo poelgio. Jai priklausančio namo dalies rekonstrukciją atliko siekdama sutvirtinti pastato antrąjį aukštą, stogą, kuris dėl senumo yra įlinkęs bei siekdama pagerinti gyvenimo sąlygas. Gyvenamasis namas statytas 1925 metais, po rekonstrukcijos namo plotas, tūris nepakito, niekam jokių nuostolių dėl to neatsirado, bendraturčių ar kaimynų teisės nepažeistos, tik vietoj vieno lango įstatyti du langai ir sutvirtinta laikanti siena iš vidaus paremiant ją medine sija. Yra pensininkė, dirba Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ muziejuje prižiūrėtoja, mėnesio pajamos yra 1206,23 Lt. Dalis piniginių lėšų skiriama vaistams bei gydymui, todėl dėl sunkios finansinės padėties būtų per sunku sumokėti paskirtą 5000 litų baudą ( b.l. 4-5 ).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko ir prašo jį patenkinti skunde nurodytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad dėl skunde suformuluoto prašymo tenkinimo neprieštarauja. Skunde pažeidimo faktas bei kaltės klausimas nėra ginčijami, todėl, esant galimybei, taikant ATPK 30¹ str., paskirti L.Š. švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ( b.l. 32 ).
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas su skundu sutinka, dėl baudos dydžio palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).
L.Š. kaltė įrodyta savavališkos statybos aktu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu, nuotraukomis ir brėžiniais, statybos sustabdymo aktu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti 2009-09-07 nutarimą ir, esant galimybei, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti mažesnę negu ATPK 159 str. 3 d. sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas.
Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 3 d. numatyta, kad statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimas ar kapitalinis remontas mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis).
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinį teisės pažeidimą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti.
Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra pensininkė, jos senatvės pensija yra 524,01 Lt dydžio, dirba prižiūrėtoja Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ muziejuje ir gauna 682,22 Lt atlyginimą, be to, dalies gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbų vykdymas yra sustabdytas iki bus gauti reikiami leidimai. Šios aplinkybės vertintinos kaip atsakomybę lengvinančios. Administraciniu teisės pažeidimu sunkių pasekmių nesukelta, valstybei žala nepadaryta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, sustabdė nelegalios statybos darbus iki bus gautas reikiamas leidimas statybos darbams atlikti), į tai, kad ankščiau nebausta, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę negu sankcijos ribose numatytas administracinės nuobaudos minimumas. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pareigūno nutarimu L.Š. paskirta nuobauda – 5000 Lt dydžio bauda mažintina ir pagal ATPK 159 str. 3 d. L.Š. skirtina mažesnė negu sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos minimumas - 500 litų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 297 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009-09-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 59 ir L.Š. pagal ATPK 159 str. 3 d. paskirti 500 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.