Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Radviliškyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis Pravieniškių kalėjime maisto dalintoju, deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, adresu: Pravieniškių g.5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 1 d. nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 3 mėnesiai. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (Nuosprendis neįsiteisėjęs).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš 2024 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo dėl sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis gauta iš AB Swedbank priklausančios A. A., bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų išklotinė nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. sausio 22 d. Atlikus išklotinės analizę nustatyta, kad pareiškėjo atliktas 190 € pavedimas darytas 2024 m. sausio 9 d. 13.33 val. Po to stebima 137,00 Eur išgryninimo operacija, kuri atlikta 2024 m. sausio 10 d. „PERL Pas Liza Kaisiadoriu r“, taip pat pastebėta, kad 2024 m. sausio 9 d. buvo atsiskaityta „Grill London“ esančiame Kaune LT-44333, už 41,50 Eur (429687), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat išklotinė pateikta nuo 2023 m. gruodžio 13 d., kadangi sąskaita tik tuomet atidaryta, fiksuojamas 2023 m. gruodžio 13 d. mokestis už kortelės išdavimą siunčiant paštu. Taip pat visu išklotinės laikotarpiu pinigai išgryninami toje pačioje vietoje Kaišiadorių raj. „PERL Pas Liza“, išgryninimai atliekami 2024 m. sausio 7 d., 2024 m. sausio 8 d., 2024 m. sausio 10 d. Po 2024 m. sausio 10 d. daugiau finansinių operacijų nefiksuojama. Sąskaitos likutis 0,12 Eur. Taip pat gauti duomenys iš kokių IP adresų buvo atliekamos finansinės operacijos. Nustatyta, kad 2024 m. sausio 9 d. kuomet buvo pervesti iš pareiškėjo pinigai buvo jungiamasi IP adresais 88.118.91.157 ir 88.118.47.180. Nustatyta, kad minėti IP adresai yra Lietuvos Respublikos, operatorius - AB Telia Lietuva, tačiau nustatyti priklausomybės nepavyko, tikėtina dėl to, kad IP yra dinaminiai (2 t., b. l. 13-20).

Ikiteisminio tyrimo metu pagal išsiųstą paklausimą į UAB „Perlas finance“, dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų išgryninimo „Perlas“ terminale, esančiame parduotuvėje „Pas Lizą“ esančią Pravieniškių g. 31A, Pravieniškės, gautas atsakymas, kad 2024 m. sausio 10 d. 13.30 val., minėtoje parduotuvėje buvo išgryninti viso 137 Eur (2 t., b. l. 33-36).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2024 m vasario 19 d. gauto AB Swedbank atsakymo matyti, kad kortelės siuntimo adresas yra Pravieniškių g. 5, Pravieniškės, Kaišiadorių raj. sav., 56369. Laiškai su mokėjimo kortelėmis klientams siunčiami neregistruotu paštu. Laiškas klientui su mokėjimo kortelė, kurio barkodas XP694587164LT, pašto logistikos centre skenuotas 2023 m. gruodžio 1 d. 20.49 val. Gautas AB „Lietuvos paštas“ atsakymas, kad minėta siunta buvo pristatyta ant siuntos nurodytu adresu - Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj. Siuntą priėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos darbuotoja. Gautas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atsakymas, kad minėtas laiškas, adresuotas A. A., įkalinimo įstaigoje buvo gautas 2023 m. gruodžio 5 d. ir A. A. pasirašytinai įteiktas 2023 m. gruodžio 13 d. (2 t. b. l. 54, 58-60, 65-71).

Iš 2024 m. vasario 29 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad skelbime buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus šios tel. Nr. išklotinės analizę nustatyta, kad įrenginys veikė prie bokšto adresu Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. Gauta iš AB Swedbank priklausančios A. A., bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų išklotinė nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. sausio 22 d. Atlikus išklotinės analizę nustatyta, kad po atlikto nukentėjusiojo pavedimo stebima 137,00 Eur išgryninimo operacija, kuri atlikta 2024 m sausio 10 d. 13.30 val. „PERL Pas Liza Kaisiadoriu r“. Operacijos turima informacija: grynieji, (duomenys neskelbtini)2024 m. sausio 10 d. 137,00 Eur (780275) PERL Pas Liza Kaišiadorių raj. Parduotuvė pavadinimu „Pas Lizą“ pateikė vaizdo įrašus, kur matoma, kaip A. A. 2024 m. sausio 10 d. apie 13.30 val. išsigrynina minėtus pinigus ir apie 13.34 val. ir 13.40 val. grynaisiais pinigais A. A. perka įvairias maisto ir kitas prekes, viena prekių panaši į SIM išankstinio apmokėjimo kortelės paketą. Banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė pateikta nuo 2023 m. gruodžio 13 d., kadangi sąskaita tik tuomet atidaryta, fiksuojamas 2023 m. gruodžio 13 d. mokestis už kortelės išdavimą siunčiant paštu. Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenis siunta pristatyta Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k.. Laiškas, adresuotas A. A., Įstaigoje buvo gautas 2023 m. gruodžio 5 d. ir A. A. pasirašytinai įteiktas 2023 m. gruodžio 13 d. (2 t. b. l. 77-80).

Kaip nustatyta ištirtais teisiamojo posėdžio metu įrodymais, kaltinamojo kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos atveju nukentėjusiojo atžvilgiu panaudota apgaulė, tai yra jis buvo suklaidintas dėl tikrojo ketinimo parduoti skelbime nurodytą gitarą „Fender Stratocaster“, nes iš tikrųjų skelbime nurodytos gitaros niekas nepardavinėjo. Ši tikrovės neatitinkanti informacija iš esmės nulėmė nukentėjusiojo apsisprendimą įsigyti tariamai parduodamą gitarą ir tuo tikslu pervesti už ją pinigus į kaltinamojo nurodytą banko sąskaitą, kas reiškia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiojo atžvilgiu buvo esminė, kas yra būtinas sukčiavimo požymis. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis kategoriškai neigė savo kaltę, nurodydamas, jog apkaltintas nepagrįstai, melagingo skelbimo apie neva parduodamą gitarą netalpinęs, o tik kito nuteistojo D. L. paprašytas perdavė šiam savo sąskaitos numerį, nesitikėdamas, kad ji gali būti panaudota nusikalstamai veiklai. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo priešingi, jais A. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, nuosekliai nurodė aplinkybes, kuriomis ją įvykdė ir netgi tas, kurios nebuvo nurodytos pranešime apie įtarimą, t. y, tai, kad įdėjęs skelbimą www.skelbiu.lt portale, su nukentėjusiuoju bendravo būtent šiame portale esančioje programėlėje, ką patvirtino ir nukentėjusysis, taigi, neprisidėjęs prie skelbimo patalpinimo, iš esmės A. A. tokių aplinkybių negalėjo žinoti. Be to, duodamas parodymus, patvirtino, kas neginčijamai nustatyta ir byloje esančias rašytiniais įrodymais ir vaizdine medžiaga, kad apgaule užvaldytus pinigus išgrynino ne kas kitas, o būtent jis pats. Taigi, iš tokių kaltinamojo parodymų nenuoseklumo, sąmoningo jų pakeitimo ir kaltės neigimo, seka išvada, jog jis nėra nuoširdus ir įmanomais būdais, tik dėl jam vienam žinomų priežasčių, siekia perkelti atsakomybę kitam asmeniui. Toks nenuoseklumas laikytina A. A. gynybine versija ir siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismo posėdžio metu apklausto D. L. parodymai, kuriais jis A. A. jam išsakytus kaltinimus kategoriškai neigė, tačiau byloje jokių duomenų, patvirtinančių, kad su nusikalstamos veikos įvykdymu, tai yra apgaule išviliojant nukentėjusiojo turtą – pinigus, yra susijęs būtent D. L., taip pat nėra. Priešingai, byloje surinkti duomenys, t. y. nukentėjusiojo J. P. parodymai, bendrovės Diginet, administruojančios internetinį skelbimų portalą www.skelbiu.lt, taip pat UAB Tele2 ir AB Swedbank, pateikta informacija ir šių duomenų nuosekli analizė leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką. Byloje pateikti telefonų išklotinių duomenys patvirtina, kad fiktyvus skelbimas buvo patalpintas, ir kaip kontaktinis numeris bendravimui su pirkėjais dėl neva parduodamos gitaros buvo abonentas, kurio veikimo zona yra Pravieniškių I k., Kaišiadorių rajone, t. y. apima Pravieniškių kalėjimo teritoriją, kur tuo metu bausmę atliko kaltinamasis. Nuteistieji įkalinimo įstaigoje mainosi turimomis mobiliojo ryšio priemonėmis ir dažnai jas keičia, todėl tuo ir paaiškinama ta aplinkybė, kad nusikalstamai veikai įgyvendinti naudotas ne ta pati ryšio priemonė, kurią atvykęs į įkalinimo įstaigą deklaravo turintis ir ja besinaudojantis kaltinamasis. Banko pateikta informacija taip pat patvirtina, kad sąskaita, į kurią nukentėjusysis pervedė 190 Eur ketindamas įsigyti gitarą, buvo išduota kaltinamojo vardu ir pastarasis ja naudojosi. Iš banko sąskaitos išklotinės nustatyta ir tai, kad 2024 m. sausio 10 d. parduotuvėje buvo išgryninti ne visi nukentėjusiojo pervesti pinigai – 190 Eur, o tik jų dalis – 137 Eur. Tai paneigia kaltinamojo duotus paaiškinimus, kad jis išgrynino visus į jo sąskaitą pervestus pinigus ir juos perdavė D. L.. Be paminėtų duomenų, svarus A. A. kaltės įrodymas yra vaizdo medžiaga, pateikta parduotuvės „Pas Lizą“, kuri iš esmės paneigia kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie visų pinigų išgryninimą ir jų perdavimą D. L.. Vaizdo medžiagoje matome, kad kaltinamasis gauna iš pardavėjos grynuosius pinigus ir būtent grynais pinigais atsiskaito už įvairias maisto ir kitas prekes, tame tarpe perka ir prekę, panašią į SIM išankstinio apmokėjimo kortelės paketą (2 t. b. l. 77-80). Pažymėtina, jog būtent tokias aplinkybes nurodė ir pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, duodamas išsamius parodymus ir pilnai pripažindamas savo kaltę. Taigi, šie bylos duomenys neginčijamai patvirtina tai, kad apgaule įgytus pinigus kaltinamasis išleido ne kam kitam, o savo reikmėm. Remiantis byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais konstatuojama, kad A. A. kaltė, apgaule savo naudai įgijus iš nukentėjusiojo J. P. 190 Eur, t. y. nedidelės vertės svetimą turtą, yra visiškai įrodyta. Bylos duomenys nekelia abejonių tuo, kad aktyvius ir tikslingus veiksmus kaltinamasis atliko sąmoningai, tyčia ir aiškiai suprasdamas jų esmę, t. y., tai, kad neteisėtai, apgaulės būdu pasisavina svetimą turtą bei pasekmes, t. y., kad nukentėjusysis šio turto neteks. Tai rodo, kad kaltinamasis A. A. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamą pobūdį, pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Kadangi apgaule įgyto turto vertė nusikalstamos veikos atveju yra didesnė nei 3 MGL (150 Eur), bet ne didesnė nei 10 MGL (500 Eur), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos atveju turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti juo savo nuožiūra, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą A. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir už jį paskirti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių (BK 59 straipsnis) ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltės nepripažino. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (2 t., b. l. 96-105), šią nusikalstamą veiką įvykdė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 91-95). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 87). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 90).

Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ši veika padaryta laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu siekiant finansinės naudos, ir tai rodo padidintą jo pavojingumą bei polinkį nusikalsti, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio arešto bausmė.

Nukentėjusysis J. P. pareiškė 190 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. 1. 49).

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo civilinis ieškinys atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje apklausto nukentėjusiojo parodymais, kitais rašytiniais įrodymais. Kaip nustatyta nukentėjusysis pervedė 190 Eur kaltinamajam. Todėl nukentėjusiojo reiškiamas ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, kurie patvirtina jam padarytos turtinės žalos dydį, kurią nukentėjusysis ir reikalauja priteisti iš kaltinamojo. Todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir reikalaujama suma jam priteistina iš kaltinamojo A. A..

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu priimtas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendis, kuriuo A. A. paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta laivės atėmimo bausme. Galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Šis Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtam nuosprendžiui.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta 2024 m. balandžio 24 d. (2 t., b. l. 131-134), paliktina galioti iki vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su AB „Swedbank“ atsakymu (2 t., b. l. 12) ir kompaktinį diską su UAB „Pas Lizą“ pateiktais vaizdo įrašais (2 t., b. l. 40), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303, 307-308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. faktinio bausmės pradėjimo atlikimo laiko pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Nukentėjusiojo J. P. pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš A. A. 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta 2024 m. balandžio 24 d. (2 t., b. l. 131-134), paliktina galioti iki vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su AB „Swedbank“ atsakymu (2 t., b. l. 12) ir kompaktinį diską su UAB „Pas Lizą“ pateiktais vaizdo įrašais (2 t., b. l. 40), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).