Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-538-1175/2023

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-20
Bylos Nr.: 1-538-1175/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-38201-2022-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrius Nemeikšis
Kaltinamasis: G. L., K. Ž.
Advokatai: Irmantas Ruželė, Eugenijus Baršys

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
1.2.16.4.1Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-538-1175/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38201-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 20 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis,sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stočkui,kaltinamajam G. L., jo gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui,kaltinamajai K. Ž., jos gynėjui advokatui Irmantui Ruželei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2016 m. gruodžio 9 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda;

2) 2018 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, kuri 2019 m. rugpjūčio 31 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi pakeista į areštą 29 paroms;

3) 2018 m. lapkričio 19 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 ir 2 dalis galutine bausme – areštu 60 paroms;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2019 m. gegužės 8 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, kurio vykdymas panaikintas to paties teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi;

5) 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir subendrinus su 2019 m. gegužės 8 d. teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 15 dienų;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2020 m. liepos 14 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir 1 dalį ir subendrinus su 2019-11-26 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2020 m. lapkričio 9 d. paleistas į laisvę, neatlikus 4 mėnesių 14 dienų bausmės dalies, tačiau 2021 m. vasario 2 d. to paties teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį;

7) 2021 m. balandžio 6 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir subendrinus su 2021-07-14 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 16 dienų (2021 m. liepos 22 d. bausmę atliko);

8) 2022 m. spalio 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

9) 2023 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, kuri BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalies pagrindu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams mėnesiams 4 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį;

10) 2023 m. balandžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – areštu 20 parų, kuri BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 28 d. teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos);

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta adresu – (duomenys neskelbtini) netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista: 2022 m. birželio 16 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atliko 2022 m. lapkričio 14 d.); kaltinama, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

2022 m. rugsėjo 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, G. L., veikdamas bendrininkų grupėje su K. Ž., Rokiškio rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis bei apgaule įgijo svetimą turtą, o, būtent: 2022 m. rugsėjo 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamiesi paskyra „M. M.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie siūlomus užsidirbti pinigus, taip 2022 m. rugsėjo 17 d. skelbimu susidomėjusį G. G., susirašinėjant pokalbių programėlėje „Messenger“, įtikino perduoti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verse Payments Lithuania“ jo turimą paskyrą, prisijungimo bei sąskaitos valdymo duomenis, žadėdami jam 50 Eur atlygį ir nuslėpdami paskyros panaudojimo nusikalstamą ketinimą, tokiu būdu, 2022 m. rugsėjo 17 d. iš G. G. neteisėtai įgijo UAB „Verse Payments Lithuania“ paskyros identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Žemesnės instancijos teismas

Tęsdami nusikalstamą veiką, internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt naudodamiesi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamą garso kolonėlę „JBL Partybox 310“, o 2022 m. rugsėjo 25 d. M. R. susisiekus nurodytu numeriu melagingai pažadėjo parduoti garso kolonėlę „JBL Partybox 310“ bei išsiųsti į autobusų stotį Kaune, nurodė M. R. už garso kolonėlę „JBL Partybox 310“ pervesti 200 Eur į neteisėtai užvaldytą G. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Verse Payments Lithuania“, o 2022 m. rugsėjo 25 d. M. R. pervedus 200 Eur, G. L. ir K. Ž. minėtos garso kolonėlės neišsiuntė, nes tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. rugsėjo 26 d. neteisėtai prisijungdami prie UAB „Verse Payments Lithuania“ sistemos ir save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją, per interneto prieigą, panaudoję G. G. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją iš G. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdami 200 Eur į K. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Belgijos valstybei priklausančiam elektroninių pinigų bankui „Wise Europe SA“, kuriuos 2022 m. rugsėjo 26 d. išgrynino parduotuvėje „Aibė", esančioje (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą – M. R. priklausančius 200 Eur.

Tęsdami nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m rugsėjo 26 d. iki 2022 m. spalio 2 d., G. L. veikdamas bendrininkų grupėje su K. Ž., Rokiškio rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis bei apgaule įgijo svetimą turtą, sekančiais bendrais veiksmais: 2022 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com naudodamiesi paskyromis „A. I. D.“ ir „A. S.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie siūlomus užsidirbti pinigus. 2022 m. rugsėjo 26 d. skelbimais susidomėjusius I. R. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. E. K., susirašinėjant pokalbių programėlėje „Messenger“, įtikino perduoti UAB „Paysera Lt“ ir UAB „Verse payments Lithuania" jų turimas paskyras, prisijungimo bei sąskaitos valdymo duomenis, žadėdami jiems atlygį ir nuslėpdami paskyros panaudojimo nusikalstamą ketinimą. Taip 2022 m. rugsėjo 26 d. iš I. R. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. iš E. K. neteisėtai įgijo UAB „Paysera LT“ ir akcinės bendrovės (toliau – AB) „Verse payments Lithuania" paskyrų identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

Žemesnės instancijos teismas

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 2 d., 13.34 val., turėdami tikslą tyčia apgaule įgyti svetimą turtą, internetinės svetainės www.skelbiu.lt skelbimų grupėje patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Playstasion 4Pro 1tb", kurios neturėjo ir nesiruošė parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų. 2022 m. spalio 2 d. pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė nukentėjusysis M. K. ir už perkamą konsolę 170 Eur pervedė į I. R. vardu UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. nukentėjusiajam pervedus 170 Eur į minėtą sąskaitą, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 2 d., neteisėtai prisijungdami prie UAB „Paysera Lt“ sistemos ir save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją, panaudoję I. R. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją iš I. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdami 170 Eur į apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinančio E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Verse Payments Lithuania". Tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 2 d. neteisėtai prisijungdami prie AB „Verse Payments Lithuania" sistemos ir save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją, panaudoję E. K. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo prie sąskaitos internetinėje bankininkystėje duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją iš E. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdami 170 Eur į K. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgija), tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo 170 Eur, tai yra, nukentėjusiajam M. K. priklausantį nedidelės vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis G. L. teismo posėdyje savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą bei paaiškino, kad jis paimdavo žmonių nuotraukas, sugalvodavo vardus ir pavardes, sukurdavo netikras anketas, įkeldavo melagingus skelbimus, siūlydamas užsidirbti pinigus už sukurtas paskyras. Susidomėję žmonės jam parašydavo, juos įtikindavo, kad viskas yra tikra, kad uždarbis realus ir jie gaus pinigus. Kai žmonės užsiregistruodavo jo nurodytu elektroniniu paštu, juos užblokuodavo, pasisavindavo paskyrą ir naudodavo savo reikmėms, o su žmonėmis neatsiskaitydavo. Vėliau, susiradęs daiktų nuotraukas, įkeldavo jas į internetą, nurodydamas daiktus mažesnėmis kainomis, o atsiradus pirkėjui, parduodavo jiems, nors tų daiktų niekada nėra turėjęs. Dėl pirmojo nusikalstamų veikų epizodo nurodė, kad prieš įgyjant G. G. duomenis prie jo paskyrų, jau žinojo, kam ji bus naudojama. Gavus jo prigungimo duomenis, G. G. neturėjo galimybės disponuoti savo paskyra, kadangi perimdavo visą paskyros valdymą. O K. Ž. vaidmuo buvo išgryninti pinigus iš savo sąskaitos. Ji net nežinojo, iš kur tie pinigai, jai nuolat dėl to meluodavo. Dėl to, ji nedalyvavo nei viename nusikaltime, o visus kitus veiksmus, išskyrus pinigų išgryninimą, atliko jis, būdamas vienas. Toliau, jis buvo įkėlęs melagingą skelbimą su garso kolonėlės nuotrauka iš interneto, kurios jis neturėjo, ir pinigus už ją, gautus iš M. R., pasisavino, t. y. K. Ž. išgryninus gautus 200 Eur, pirko telefonus. Dėl to, nepripažįsta kaltinime nurodyto bendrininkavimo momento, nes jis veikė vienas. Dėl antrojo nusikalsimų veikų epizodo nurodė, kad situacija identiška prieš tai minėtai, kaip kaltinime nurodyta, buvo veikiama pagal tą pačią nusikalstamą schemą. K. Ž. taip pat nebuvo prisijungusi prie sukurtų netikrų paskirų, tik pinigus grynindavo, atiduodavo jam, o jis pats tuos pinigus išsileisdavo savo nuožiūra. K. Ž. nei cento nepanaudojo neteisėtai gautų pinigų. Pažymėjo, kad pinigus išleisdavo lažybų punkte, taip pat jam reikėjo pinigų pragyvenimui, nes gyveno su K. Ž., vedė bendrą ūkį, o ji niekur nedirbo, pajamų irgi neturėjo, jis pasirūpindavau maistu, rūbais. Patvirtino, kad jam nebuvo žinoma, ar K. Ž. žinojo, iš kur tie pinigai, gal ji įtarinėjo, bet jam nieko nesakė. O po kaltinamosios K. Ž. duotų paaiškinimų kaltinamasis pažymėjo, kad turbūt ji žinojo apie neteisėtą kaltinime nurodytų pinigų atsiradimų kilmę, nors jam pačiam pasąmonėje atrodė, kad ji to nežinojo.

Kaltinamoji K. Ž. teismo posėdyje savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, dėl savo nusikalstamo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teismo posėdyje buvo perskaityti kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pati kaltinamoji. 2023 m. sausio 20 d. apklausos metu kaltinamoji nurodė, kad ji neatsimena kas tiksliai įkėlė skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Playstasion 4Pro 1tb" į internetinę svetainę www.skelbiu.lt, kadangi tai galėjo būti ji arba jos sugyventinis G. L., kuris nuo 2023 m. sausio 2 d. pas ją negyvena, nes slapstosi nuo teisėsaugos dėl padarytų nusikaltimų. Ji neprisimena tokio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nes telefonų korteles jie nuolat keisdavo, tuo tikslu, nes minėtame skelbimų portale mūsų skelbimus nuolat blokuodavo, nes asmenys, kuriuos apgaudavo, pranešdavo puslapio administratoriui apie sukčiavimą www.skelbiu.lt, tuomet paskyrą užblokuodavo ir neleisdavo dar kartą naudoti to paties numerio. Tai ne pirmas ikiteisminis tyrimas, kuriame jai įteiktas pranešimas apie įtarimą. Nukentėjusių yra daug, todėl jai sunku prisiminti visų asmenų duomenis, kuriuos ji kartu su sugyventiniu apgavo. Ji nežino, kodėl taip elgėsi. Susipažinusi su G. L. ir pradėjus su juo gyventi, jis jai pasiūlė užsidirbti pinigus apgaudinėjant asmenis, t. y. keliant melagingus skelbimus apie parduodamas prekes, tokias kaip žaidimų konsoles, telefonus, elektrinius paspirtukus ir kitus daiktus, t. y. daiktus, kurių nei ji, nei G. L. neturėjo. Visus skelbimus apie parduodamas prekes jie keldavo į internetinę svetainę www.skelbiu.lt, taip darė apie pusantrų metų, todėl jai ir yra sunku prisiminti, kiek žmonių jie apgavo. Ji neneigia, kad toks atvejis buvo ir 2022 m. spalio 2 d., tačiau ji negali prisiminti tokio nukentėjusiojo M. K., kadangi tokių žmonių kaip jis buvo ne vienas. Nukentėjusysis pervedė 170 Eur į I. R. vardu išduotą UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šios moters ji nepažįsta, tačiau ji gali paaiškinti aplinkybes dėl ko ši moteris figūruoja jų vykdytose sukčiavimuose. G. L. sukurdavo kitų asmenų vardu anketas, tokias kaip "A. I. D.", "A. S." ir kitas socialiniame tinklapyje www.facebook.com ir skelbimų skiltyje įkeldavo skelbimus apie uždarbį, siūlydavo savo vardu atsidaryti banko sąskaitas, už tai pasiūlydavo atlygį, kurį asmenys niekada negaudavo. Asmenys turėdavo užsiregistruoti „Verse Payments'' arba „Payserą'' su G. nurodytais telefono numeriais ir el. paštu. Telefono numeriai ir el. pašto adresas nuolat kisdavo, priėjimo prie sukurtų el. paštų jis neturėjo. Sutikę asmenys, atsisiuntę programėles, turėdavo pateikti asmens dokumento kopiją ir "asmenukę", kad būtų patvirtinta jų asmenybė. Po to į nurodytą el. paštą ir telefono numerį G. L. gaudavo kodą į banko sąskaitos paskyrą, po ko jis pakeisdavo slaptažodžius, kad asmenys, kurių vardu buvo atidarytos banko sąskaitos, negalėtų prisijungti prie jų vardu sukurtų banko sąskaitų paskyrų. Nors G. L. šiuos veiksmus darė asmeniškai, tačiau ji viską apie tai žinojo, nes visada buvo šalia. Ji negali atsakyti kiek tų sąskaitų buvo, nes jas nuolat tekdavo keisti. Bankai jas blokuodavo, nes jie reikalaudavo pateikti įplaukų kilmę, todėl pinigai, kurie atkeliaudavo į sąskaitas iškart buvo pervedami į jos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgijos). E. K. ji taip pat nepažįstų, bet galimai jo vardu taip pat buvo atidaryta banko sąskaita. Į jos asmeninę sąskaitą pinigai niekada nebuvo pervedami tiesiogiai, t. y. kad nukentėjusysis nurodytą pinigų sumą pervestų į jos sąskaitą. Dažnai pinigų suma keliaudavo per kelias sąskaitas, kaip ir šiuo atveju, kad taip būtų sunkiau susekti kur nukeliavo pinigai. Gavus pinigus į jos minėtą asmeninę banko sąskaitą, ji juos visada išgrynindavo tą pačią dieną viename bankomate, esančiame prekybos centre "Aibė", esančiame (duomenys neskelbtini). Išgrynintus pinigus, ji kartu su G. išleisdavo asmeninėms reikmėms, t, y. pirkdavo daiktus, maistą. Šiai dienai visi apgaulės būdu gauti pinigai yra išleisti. Su visais nuketėjusiaisiais bendraudavo G. L., nes ji bijodavo bendrauti su žmonėmis, manydama, kad jie supras, kad ji nori juos apgauti. G. L. su asmenimis sutardavo apie parduodamos prekės sąlygas, kaip jos bus pristatytos, kur reikia pervesti pinigus. Ji gailisi dėl savo poelgio, sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis pranešime apie įtarimą. Ji taip elgėsi dėl to, nes neturėjo darbo, o norėjo "greitų" pinigų, tikėjo G. L. ko žodžiais, kad bus sunku susekti „galus" (t. 2, b. l. 175-178, 191-194).

Kaltinamiesiems G. L. ir K. Ž. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai nusikalstamų veikų epizode G. G. ir nukentėjusiojo M. R. atžvilgiu

Be visiško kaltinamųjų G. L. ir K. Ž. prisipažinimo, jų kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, šiame nusikalstamų veikų epizode G. G. ir nukentėjusiojo M. R. atžvilgiu, įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiojo M. R. 2022 m. rugsėjo 27 d. pareiškimas-protokolas, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. internetiniame portale www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą prekę. Į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią G. G. vardu, jis iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, pervedė 200 Eur. Prekės negavo, su pardavėju susisiekti negali. Dėl to jam yra padaryta 200 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 8-19).

Nukentėjusiojo M. R. parodymai, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. internetiniame portale www.skelbiu.lt jis rado skelbimą (ID (duomenys neskelbtini)) dėl parduodamos garso kolonėlės „JBL Party Box 300". Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu jis pabandė paskambinti, tačiau pardavėjas atmetė signalą ir nuo jo gavo SMS žinutę, kad jis jam parašytų. Jų bendravimas vyko tik SMS žinutėmis. Jis bendravo iš savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jie susitarė, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. 11.00 val. prekę jam išsiųs autobusų siunta. Pardavėjas jam nurodė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodė vardą - G. G.). Į minėtą banko sąskaitą iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank) pervedė 200 Eur. Po padaryto pavedimo, pardavėjas jam parašė, kad pinigus gavo ir, kad prekę išsiųs autobusų siunta. Apie 12.45 val. jis parašė ir paklausė, kelintą valandą jis išsiųs. Pardavėjas nurodė, kad jis yra netoli stoties ir tuoj atsiųs. Po šios žinutės jam niekas nieko daugiau neatrašė. Jis bandė skambinti, telefono signalas kviečia, tačiau niekas neatsiliepia. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta 200 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 35 - 38).

Liudytojo G. G. parodymai, iš kurių matyti, kad 2021 m. gruodžio mėnesį jis atsidarė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "Verse Payments Lithuania" banke. Šią banko sąskaitą jis atsidarė tikslu gauti premiją, nes už tam tikras atidarytas sąskaitas, tam tikruose užsienio bankuose, gaunamos premijos. Premijos sumos skiriamos nuo 10 Eur iki 200 Eur už atsidarytą banko sąskaitą, todėl jis jų turi net keletą, t. y. net apie 7 banko sąskaitas įvairiuose užsienio bankuose. 2022 m. rugsėjo 17 d. socialiniame tinkle "Facebook" jis pastebėjo merginos skelbimą pasivadinusia profiliu "M. M.", kuriame buvo skelbiama, kad ji ieško pirkti banko sąskaitos. Jis jai parašė ir jie sutarė, kad jis jai parduoda savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už 50 Eur. Jis nusiuntė jai savo "Verse" programėlės prisijungimo duomenis, t. y. savo elektroninio pašto adresą ir slaptažodį, ir šiais duomenimis ji perėmė jo paskyrą "Verse" programėlėje, ir, tokiu būdu, ji nusavino jo banko sąskaitą. Prie savo "Verse" programėlės paskyros jis pats prisijungti nebegali, taip pat, negali ir naudotis savo banko sąskaita, nes ji pakeitė prisijungimo duomenis. Už nusavintą jo banko sąskaitą, jis sutarto užmokesčio negavo. Su šia mergina, pasivadinusia profiliu "M. M.", jis daugiau nebendravo, nes ji jį užblokavo. Jokių kitų šios merginos asmens ar kontaktinių duomenų jis neturi. Jai jį užblokavus, visi susirašinėjimai su ja išsitrynė automatiniu būdu, tačiau jis turi išsisaugojęs vieną ekrano nuotrauką su jos profilio vaizdu. Jis pažymi, kad jokio skelbimo apie parduodamą JBL kolonėlę jis niekur nedėjo ir nieko nepardavinėjo, jokių pinigų už tai negavo ir nėra niekaip susijęs su šiuo skelbimu. Apie tai, kad vykdomi sukčiavimai į jo vardu registruotą banko sąskaitą, jis nieko nežinojo, tai pirmas kartas. Kaip minėjo, savo sąskaita jis naudotis nebegali nuo tos dienos, kai ją perėmė "M. M.". Daugiau jis niekam nėra pardavęs jokios kitos savo banko sąskaitos (t. 1, b. l. 53 - 57).

2022 m. gruodžio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl „Verse payments" gautų duomenų analizės, iš kurio matyti, kad iš finansų įstaigos "Verse Payments" buvo gauta informacija apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. į UAB "Verse Payments Lithuania" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 200 Eur mokėjimas, kuris buvo gautas iš M. R.. 2022 m. rugsėjo 26 d. iš "Verse Payments Lithuania" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas išeinantis 263,02 Eur mokėjimas, kuris buvo atliktas į banko "Wise Europe SA" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. Ž. vardu. Taip pat buvo gauta informacija, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. 05.34 val. prie "Verse payments" banko paskyros 2022 m. rugsėjo 25 d. 05.34 val. buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso operatoriui Tele2. 2022 m. rugsėjo 25 d. 05:.39 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso operatoriui "Telia" ir 2022 m. rugsėjo 25 d. 16.37 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso operatoriui "Telia". Patikrinus visus minėtus IP adresus https://ipinfo.io/, gautas rezultatas, kad nei vienas IP adresas nebuvo maskuojamas pasinaudojant VPN (virtualus privatus tinklas). Visi minėti IP adresai nėra fiksuoto ryšio, todėl nėra galimybės nustatyti jų savininko. Atlikus šių IP adresų kontrolę, paaiškėjo, kad prie jų minėtais laikotarpiais buvo jungtasi iš įvairių skirtingų mobilaus ryšio telefono numerių, tačiau nebuvo jungtasi ši telefono numerio (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 60-62, 74-79, 80 - 81).

2022 m. gruodžio 9 d. tarnybinis pranešimas dėl "Swedbank" banko sąskaitos analizės, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 9 d. buvo gautas atsakymas iš AB "Swedbank", kuriame pateikiami M. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 26 d. Pateiktuose išrašuose matyti, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. 10.51 val. buvo atliktas 200 Eur išeinantis mokėjimas G. G. vardu į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo atlikti kiti mokėjimai ir grynųjų pinigų įnešimo operacija, tačiau jie atliekamam tyrimui nereikšmingi (t. 1, b. l. 103 - 104).

2022 m. gruodžio 12 d. tarnybinis pranešimas dėl telefono priklausomybės ir IMEI kontrolės, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis M. R. nurodė, kad su pardavėju bendravo jo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų finansinės įstaigos "Verse Payments" duomenų matoma, kad tas pats telefono numeris yra nurodytas banko paskyros profilyje. Patikrinus telefono numerio priklausomybę, paaiškėjo, kad jis yra išankstinio apmokėjimo paslaugos, operatorius "Telia". Atlikus minėto telefono numerio kontrolę, paaiškėjo, kad jis buvo aktyvus laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. mobilaus ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto IMEI kontrolę paaiškėjo kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. jame veikė įvairūs skirtingi mobiliojo ryšio telefonų numeriai. Vienas iš veikusių numerių yra (duomenys neskelbtini), kuris veikė minėtame mobilaus ryšio telefono aparate laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. Šis telefono numeris buvo naudojamas sukčiavimo būdu įgauti pinigams administracinėje teisenoje Nr. 22184038978. Šioje teisenoje G. L. buvo surašytas protokolas pagal ANK 108 straipsnį (t. 1, b. l. 105 - 110).

2022 m. gruodžio 16 d. tarnybinis pranešimas dėl mobilaus ryšio telefono išklotinių analizės, iš kurio matyti, kad vykdant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-3347915-22 buvo gauta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinė, laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 25 d., 00.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. 23:59 val. Gautoje išklotinėje matoma, kad visi minėto telefono numerio suveikimai nurodytu laikotarpiu įvyko Rokiškio rajone. Nuo 09.49 val. iki 15.09 val. buvo išsiųstos ir gautos SMS žinutės iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Visos šios žinutės buvo siunčiamos ir gaunamos adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra nukentėjusiojo asmens M. R.. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini)(t. 1, b. l. 118-125, 126 - 127).

UAB „Dignet LTU" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad pateikti duomenys dėl skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) patalpinimo portale "Skelbiu.lt", kur nurodytas kontaktinis numeris, bei naudotų IP adresai. (t. 1, b. l. 130-131)

2022 m. gruodžio 12 d. tarnybinis pranešimas dėl įtariamųjų nustatymo ir sisteminių sukčiavimų, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu iš "Verse Payments" buvo gauta informacija, kurioje matoma, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. į minėtą UAB "Verse Payments Lithuania" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)atliktas 200 Eur mokėjimas, kuris gautas iš M. R.. 2022 m. rugsėjo 26 d. iš "Verse Payments Lithuania" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)atliktas išeinantis 263,02 Eur mokėjimas, kuris buvo atliktas į banko "Wise Europe SA" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), K. Ž. vardu. Policijos informacinėse sistemose patikrinus minėtą asmenį buvo rastas 1 kandidatas, t. y. K. Ž.. Paaiškėjo, kad K. Ž. 10 kartų bausta administracine tvarka dėl sukčiavimo pagal ANK 108 straipsnį. Taip pat, ji yra teista pagal BK 182 straipsnį. Be to, paaiškėjo, kad 2022 m. birželio 23 d. K. Ž. buvo sulaikyta kaip įtariamoji padariusi nusikalstamą veiką. Ji buvo sulaikyta kartu su G. L.. Paaiškėjo, kad abu asmenys yra įtariamieji atliekamame ikiteisminiame tyrime 01-1-06039-22 pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje. Patikrinus G. L. duomenis policijos informacinėse sistemose, paaiškėjo, kad jis yra 87 kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį ir kitus pažeidimus. Taip pat, paaiškėjo, kad asmuo yra ne vieną kartą teistas pagal BK 182 straipsnį. 2022 m. spalio 11 d. G. L. administracinėje teisenoje Nr. 22184038978 surašytas protokolas pagal ANK 108 straipsnį. Minėtoje teisenoje yra pateikti duomenys, kad pinigai sukčiavimo būdu buvo gauti K. Ž. vardu į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). (Ta pati belgiška banko sąskaita, į kurią buvo pervesti pinigai atliekamame ikiteisminiame tyrime). Minėtoje administracinėje teisenoje G. L. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad: "su pažeidimu sutinku ir nuoširdžiai gailiuosi. Paaiškinu, kad susikūriau www.facebook.com netikrą anketą, su kuria patalpinau skelbimą, jog parduodu nešiojamą kompiuterį už 140 Eur, nors kompiuterio net neturėjau. Su pirkėju susirašinėjau, paprašiau, kad pinigus vestų į pažįstamo asmens banko sąskaitą, o vėliau man tas asmuo pinigus pervedė į mano draugės, su kuria gyvenu, K. Ž. banko sąskaitą ir juos išsigryninau. Mano draugė K. Ž. apie tai net nežinojo." Patikrinus policijos informacinėse sistemose paaiškėjo, kad Panevėžio AVPK Rokiškio rajono PK Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06039-22 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį. Atliekamame ikiteisminiame tyrime įtariamieji yra K. Ž. ir G. L.. Patikrinus policijos informacines sistemas buvo nustatyta, kad prie atliekamo ikiteisminio tyrimo buvo registruota ne mažiau kaip 20 pranešimų su nukentėjusiais asmenimis. Dauguma pranešimų yra panašaus pobūdžio, t. y. sukčiavimo būdu gauti pinigai dėl internetu parduodamos prekės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga spręsti klausimą dėl atskirai pradėtų ir atliekamų tyrimų sujungimo, siekiant greičiau ir išsamiau ištirti įvykdytas nusikalstamas veikas bei užkirsti kelių naujų nusikalstamų veikų vykdymui (t. 1, b. l. 132 - 134).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame nusikalstamų veikų epizode G. G. ir nukentėjusiojo M. R. atžvilgiu kaltinamiesiems G. L. ir K. Ž. pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, jie patys patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jų kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamųjų G. L. ir K. Ž. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl abu kaltinamieji trauktini baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą perkvalifikuoti šiems kaltinamiesiems inkriminuotą BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kadangi ši naujos redakcijos įstatymo nuostata taikytina kartu su nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. birželio 1 d., kurioje apibrėžta kaltinamųjų teisinę padėtį palengvinanti nedidelės vertės sąvoka, ją siejant su 3-10 MGL dydžio sumomis, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turėtų grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai nusikalstamų veikų epizode I. R., E. K. ir nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, šiame nusikalstamų veikų epizode I. R., E. K. ir nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu, įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis), kurie išvardijami sekančiai.

Nukentėjusiojo M. K. 2022 m. spalio 2 d. protokolas - pareiškimas, bei jo priedai, iš kurių matyti, kad 2022 m. spalio 2 d. jis rado skelbimą portale www.skelbiu.lt, kuriame buvo parduodamas žaidimų kompiuteris "Sony PS4 Pro", kurio vertė 180 Eur. Jis susisiekė skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su pardavėju ir, nusprendęs pirkti minėtą kompiuterį, jis iš savo banko sąskaitos pervedė 170 Eur sumą į pardavėjo pateiktą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią I. R., tačiau po pinigų pervedimo su pardavėju jiems nėra galimybės susisiekti. Dėl šio įvykio M. K. patyrė 170 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 145 - 157).

Nukentėjusiojo M. K. parodymai, iš kurių matyti, kad 2022 m. spalio 2 d. jis rado skelbimą portale www.skelbiu.lt, kuriame buvo parduodamas žaidimų kompiuteris "Sony PS4 Pro", skelbime kaina buvo nurodyta 180 Eur. Jis nusprendė įsigyti šį kompiuterį, todėl parašė SMS žinutę pardavėjai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paklausdamas, ar jis daiktą dar turi ir kokia būtų galutinė kaina. Pardavėjas jam atrašė, nepasirodė nieko įtartino, todėl nusprendė paskambinti, tačiau pardavėjas iškart neatsiliepė, perskambino pats maždaug po 1 - 2 minučių. Atsiliepė vyras, iš balso mano, kad apie 30 - 35 metų, vardo nesakė, neprisistatė. Jis telefonu paklausė, kodėl jis parduoda, kadangi www.skelbiu.lt portale skelbimas buvo užregistruotas "(duomenys neskelbtini)" vardu, tapatybė buvo patvirtinta, todėl jam tai nekėlė įtarimo. Šis vyras jam telefonu paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) sugyventinis, parduoda vaiko kompiuterį, kadangi šis nebenaudojamas. Paklausė ar gali atvažiuoti į vietą įsigyti, šis pasakė, kad taip, gali privažiuoti prie PC "Rimi", Mažeikiuose ir jis jį pasitiks, tuomet jam pasakė, kad jis tik blefuoja, norėdamas įsitiki skelbimo tikrumu. Tuomet jie aptarė likusias įsigijimo detales, paprašė, kad atsiųstų banko sąskaitą, į kurią perves pinigus ir baigė pokalbį, toliau bendravimą tęsė SMS žinutėmis. Asmuo jam atsiuntė banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų gavėjas - I. R.. Tą pačią dieną jis į nurodytą banko sąskaitą pervedė 170 Eur. Po pinigų pervedimo jie dar susirašė SMS žinutėmis, jie nutarė per kokį paštomatą išsiųs kompiuterį. Maždaug praėjus 30 minučių po pinigų pervedimo asmuo dingo, į žinutes nebeatsakė. Jis su asmeniu susirašinėjo iš jam priklausančio darbinio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Iki šios dienos su šiuo žmogumi neįmanoma susisiekti, prekės negavo, dėl to jis patyrė 170 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 170 - 173).

Liudytojos I. R. parodymai, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. socialiniame tinklalapyje www.facebook.com grupėje "uždarbis.lt" buvo patalpintas postas, kuriame buvo parašyta: "greitas uždarbis, viskas oficialu, legalu, užmetam depozitą, ir per 10 - 20 minučių bonusus išsigryninam į savo sąskaitą". Po šiuo skelbimu komentarų skiltyje ji parašė "+". 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 09.24 val., per "messenger" programėlę jam parašė asmuo pasivadinęs A. I. D.. Ji paklausė, ar turi "Paysera'' arba "Verse'' bankininkystę. Ji parašė, jog turi "Verse''. Tuomet ji paklausė, ar paskyra yra aktyvi ir ar neužblokuota. Vėliau ji pasiūlė ją ištrinti ir registruotis su jų el. paštu ir numeriu (duomenys neskelbtini), sakė, jog padarys depozitą ir, gavus bonusą, perves į savo sąskaitas. Tuomet ji paklausė, kokie bonusai bus gaunami. Ji atrašė, jog galima viską pasidaryti iš karto. Tuomet ji pasidomėjo, ką reikės daryti, ir ar tai nepavojinga, ar duomenys nebus viešinami. Jai buvo atsakyta, kad tik užsiregistruos, patvirtins tapatybę ir viskas bus ištrinta. Vėliau ji jai liepė ištrinti "Verse'' turinčią paskyrą ir atsisiųsti "Paysera'' programėlę. Toliau nurodė kodus: "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", su kuriais ji turėjo registruoti tokį slaptažodį: "(duomenys neskelbtini)". Tuomet ji paklausė, ar ji įvedė nurodytą slaptažodį. Vėliau ji paklausė, ar jau patvirtino "Payserą'' paskyrą. Ji atrašė, kad jau tvirtina. Nuo 16.41 val. ji jai daugiau nieko nebeatrašė, į skambučius nekėlė. Vėliau supratus, jog kažkas negerai 17.07 val. ji iškart parašė "Paysera'' įmonei, jog prašo panaikinti, užblokuoti jos "Paysera" paskyrą, kuri buvo sukurta prieš maždaug 30 minučių iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kai tai yra ne jo, o tik buvo pasinaudota jos asmens dokumentu ir banko sąskaita. 2022 m. lapkričio 1 d. 13.08 val. "Paysera" jai atrašė, jog norint panaikinti paskyrą, ji tai turi atlikti iš to elektroninio pašto. Ji paskambino į "Paysera'' ir paaiškino visą situaciją, kad žmogus jos duomenimis sukūrė paskyrą. Tada ji nuvyko į jų ofisą, ir ten jai suteikė išrašą, kuriame buvo surašyti visi pinigų pervedimai, taip pat, jai pasakė, jog sąskaita yra užšaldyta. Banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji neturi, jos nesikūrė, nežinojo, jog ji egzistuoja iki 2022 m. spalio 24 d. 16.36 val. Apie pervestą M. K. 170 Eur sumą ji sužinojo tik nuvykusi į "Payserą'' ofisą ir ten gavusi banko sąskaitos išrašą. Ji nepažįsta M. K., jo niekada nėra mačiusi. Gautame banko išraše yra duomenys, jog gauti M. K. pinigai pervedami E. K., kurio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nesikreipė į policiją, nes nežinojo kas vyksta, ir laukė kol "Paysera" suteiks daugiau informacijos. Iš policijos pirmą kartą su ja susisiekė 2022 m. spalio 18 d. Ji naudojosi "Telia'' abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Su asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ji nebendrauja ir tokių nepažįsta (t. 1, b. l. 197 - 200).

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolas ir jo priedai iš kurių matyti, kad I. R. pateikė "Paysera" banko išrašą (2022 m. rugsėjo 1 d. – 2022 m. spalio 24 d.), iš kurių matyti dėl piniginių lėšų judėjimo sąskaitoje (t. 2., b. l. 5)

Specialiojo liudytojo E. K. parodymai, iš kurių matyti, kad jis savo mobiliuoju telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie pusantrų metų, šiame laikotarpyje daugiau telefono numerių jis nėra turėjęs. Jo MRT IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis turi atsidaręs banko sąskaitas "Medicinos banke", kurios Nr. (duomenys neskelbtini), "SEB" banke, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau banko sąskaitų šiuo metu jis neturi. Jis turėjo sąskaitą UAB "Verse Payments Lithuania", kurios Nr. (duomenys neskelbtini), jis pats šią banko sąskaitą atidarė, tačiau ja niekada nesinaudojo. Šią sąskaitą jis atidarė asmeniui, su kuriuo susipažino socialiniame tinklalapyje "Facebook" grupėje "uždarbis". Jis norėjo užsidirbti. Nepažįstamas asmuo jam pasiūlė maždaug 20 Eur. Jis sutiko ir savo vardu atidarė jam banko sąskaitą. Asmens, kuriam jis atidarė banko sąskaitą, jis nepažįsta, jokių kontaktų neturi. Jis bendraudavo tik per socialinį tinklalapį www.facebook.com, tačiau jis jį užblokavo. Jo profilio pavadinimas: A. S., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Jis pats jokių pavedimų per "Verse Payments" sąskaitą nėra daręs ir šia sąskaita asmeniškai nėra naudojęsis. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) jis nežino, nėra bendravęs ir savo MRT neturi. Į skelbimų portalą jis nieko nėra dėjęs, išskyrus ausines, kurių vertė yra 13 Eur, kurias ketino parduoti prieš 2 - 3 mėnesius. Apie skelbimą, kuriame parduodamas "Sony PS4 Pro", jis nieko nežino, tokio skelbimo jis nėra nei dėjęs, nei matęs. Apie I. R. jis girdi pirmą kartą, jis tokio asmens nepažįsta, bendravęs nėra. Šiuo metu jis neturi, tačiau jo ieško, gyvena iš socialinės pašalpos (t. 2, b. l. 23 - 26).

Liudytojo E. K. pateikta informacija, iš kurios matyti, kad jis su asmeniu socialiniame tinklapyje www.facebook.com pasivadinusiu "A. S." bendravo 2022 m. rugsėjo 29 d., kuriam tą pačią dieną perdavė banko paskyros identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis (t. 2, b. l. 32).

UAB "Dignet LTU" pateikta informacija, iš kurios matyti, kad pateikti duomenys dėl skelbimų, patalpintų portale "Skelbiu.lt", kuriuose nurodytas kontaktinis mob. ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta o Nr. (duomenys neskelbtini) kur nurodytas informacija apie skelbimų numerius, bei naudotų IP adresai. (t. 2, b. l. 40-59)

2022 m. lapkričio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl banko sąskaitos, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos Respublikos pilietei I. R.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo susipažinta su UAB "Paysera LT" banko kliento I. R. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytų operacijų išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1d. iki 2022 m. lapkričio 9 d. Atlikus minėtos sąskaitos analizę, nustatyta, kad pareiškėjas M. K. atliko 170 Eur pervedimą 2022 m. spalio 2 d. 15.26 val. į I. R. banko sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodydamas "Už Ps4 Pro 1t". Tęsiant analizę nustatyta, kad I. R. iš jai priklausančios sąskaitos atliko 170 Eur pervedimą 2022 m. spalio 2 d. 15.27 val. į E. K. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat atlikus analizę, nustatyta, kad I. R. gavo įvairių piniginių įplaukų iš skirtingų asmenų, už įvairius paskirtyje nurodytus daiktus, visas gautas lėšas pervesdavo tam pačiam asmeniui E. K., kurio banko sąskaita atidaryta UAB "Verse Payments Lithuania", kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos duomenų bazėje asmenį E. K., nustatyta, kad asmuo niekada nėra dirbęs, teisinio imuniteto neturi (t. 2, b. l. 75 - 78).

2022 m. gruodžio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl banko sąskaitos išklotinės analizės, iš kurios matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad I. R. gavusi 170 Eur pavedimą iš pareiškėjo M. K., 2022 m. spalio 2 d. atliko 170 Eur pavedimą E. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2022 m. spalio 2 d. E. K. buvo pervesti į To Verse User, (duomenys neskelbtini)banko sąskaitą (t. 2, b. l. 92 - 93).

2022 m. gruodžio 21 d. tarnybinis pranešimas dėl papildomos banko sąskaitos išklotinės analizės, iš kurios matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes, nustatyta, kad I. R. gavusi 170 Eur pavedimą iš pareiškėjo M. K., 2022 m. spalio 2 d. atliko 170 Eur pavedimą E. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2022 m. spalio 2 d. E. K. buvo pervesti K. Ž., kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgija) (t. 2, b. l. 94 - 95).

2022 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas dėl mobiliųjų ryšių telefonų ir celių analizės, iš kurios matyti, kad nurodyta, kad pagal priimtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos Sigitos Kazlauskienės nutarimą susipažinti su dokumentais 2022 m. lapkričio 15 d. Nr. IBPS-V-3039339-22 buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 00.00 val. iki 2022 m. spalio 7 d. 00.00 val., kurios yra apžiūrimos. Telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso AB "Telia Lietuva" juridinio ryšio operatoriui, mobilaus ryšio telefono numerio naudotojas, nenustatytas. Išklotinė yra pateikta laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 00.00 val. iki 2022 m. spalio 7 d. 00.00 val. Pateiktoje išklotinėje yra patikrintas laikotarpis nuo 2022 m. spalio 2 d. 00.01 val. iki 2022 m. spalio 2 d. 23.59 val., t.y. laiko tarpas kada buvo įvykdytas sukčiavimas. Telefono numeris buvo naudojamas ir jungėsi prie judriojo ryšio bokštų: Telia Lietuva, AB 2022 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) outCall Ivykes A427 A427 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Telia Lietuva, AB 2022 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) outSMS Ivykes 4C40915 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Telia Lietuva, AB 2022 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) inSMS Ivykes 4C40915 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Telia Lietuva, AB 2022 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) inSMS Ivykes 4C40915(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini. Atliekant išklotinės analizę, nustatyta, kad sukčiavimo metu telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas, telefono numeris įvykio vietoje buvo nenaudojamas. Taip pat nenustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu numeriai būtu jungėsi prie bokštelių, kurie aptarnauja įvykio vietą. Nustatyta, kad naudojamo mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas ir jungėsi prie bokštų, kurie aptarnauja Panevėžio miestą, taip pat, nustatyta, kad aukščiau minamas mobiliojo ryšio telefono numeris buvo naudojamas iki 2022 m. spalio 2 d. 16:28:42 val. (t. 2, b. l. 103 - 105).

2022 m. lapkričio 24 d. tarnybinis pranešimas dėl analogiškų nusikaltimų, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal raktinius žodžius: "(duomenys neskelbtini)" ir "I. R." atlikus paiešką IBPS nustatyta, kad dėl analogiškų nusikaltimų 2022 m. spalio 11 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38716-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (t. 2, b. l. 106 - 107).

2022 m. gruodžio 28 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-39059-22, iš kurių matyti, kad Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad paskutinė banko sąskaita, kur buvo pervesti pinigai, priklauso K. Ž., t. y. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgija). Naudojantis policijos duomenų registrais, nustatyta, kad K. Ž. atžvilgiu nuo 2022 metų pradžios iki dabar yra pradėta daugybę ikiteisminių tyrimų, kuriuose minėtas asmuo yra įtariamas, įvykdęs, sukčiavimus, turto pasisavinimus, neteisėtus prisijungimus prie informacinių sistemų ir t.t. K. Ž. atžvilgiu atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose, minėtas asmuo visur yra pripažintas įtariamuoju. Esant šioms aplinkybėms, tikslinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo prijungimo prie kitų ikiteisminio tyrimų, kuriuose konfigūruoja minima banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgija) (t. 2, b. l. 108 - 109).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas šiame nusikalstamų veikų epizode I. R., E. K. ir nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu kaltinamiesiems G. L. ir K. Ž. pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia kaltinimo šiame nusikaltimų veikų epizode nurodytas aplinkybes. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu ir teisingumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, jie patys patvirtino šių aplinkybių teisingumą, o jų kaltę patvirtina prieš tai išvardinti rašytiniai bylos įrodymai.

Tuo tarpu kaltinamosios K. Ž. ginėjas prašė teismo įvertinti jos veiksmus kaip galimos padėjėjos veikimą. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėju laikomas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką atlikdamas šioje teisės normoje nurodytus veiksmus, todėl asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką bet kuriuo būdu ar forma apskritai, tačiau ne BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodytu būdu, negali būti padėjėjas. Nagrinėjamoje byloje pati kaltinamoji teismui patvirtino kaltinime nurodytų bendrai su kitu kaltinamuoju atliktų nusikalstamų veiksmų teisingumą, iš jos duotų detalių paaiškinimų matyti, kad ji atliko ne tik reikšmingą vaidmenį nusikalstamos veikos schemoje, pagal kurią ji išgrynindavo nusikalstamu būdu gautis pinigus ir juos išleisdavo savo ir kito kaltinamojo reikmėms, bet ir tiesiogiai dalyvaudavo kito kaltinamojo atliekamose veiksmuose, įgyvendinant iš anksto suplanuotą nusikalstamo veikimo modelį, nors ir nepilnai detalizuoti kaltinime konkretūs šios kaltinamosios atlikti veiksmai. Dėl to, teismo įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės nepatvirtina kaltinamosios K. Ž. veiksmuose buvus BK 24 straipsnio 6 dalyje nustatytų būtinų padėjėjo požymių.

Taigi, teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamųjų G. L. ir K. Ž. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode kvalifikuoti teisingai, todėl abu kaltinamieji traktini baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas priima sprendimą perkvalifikuoti šiems kaltinamiesiems inkriminuotą BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kadangi ši naujos redakcijos įstatymo nuostata taikytina kartu su nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. birželio 1 d., kurioje apibrėžta kaltinamųjų teisinę padėtį palengvinanti nedidelės vertės sąvoka, ją siejant su 3-10 MGL dydžio sumomis, dėl ko toks baudžiamasis įstatymas turėtų grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Be to, nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad minėtuose atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose kaltinamiesiems inkriminuotos veikos laikytinos, kaip padarytos esant tęstinės veikos aplinkybei. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Pagal suformuotą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios. Bendrai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007). O nagrinėjamu atveju vertinant kaltinamųjų duotus parodymus kaip ir jų atliktų nusikalstamų veikų pobūdį, nustatyta, kad tiek nusikalstamų veikų epizode G. G. ir nukentėjusiojo M. R. atžvilgiu, tiek nusikalstamų veikų epizode I. R., E. K. ir nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu kaltinamųjų atlikti nusikalstami veiksmai buvo analogiški, veikiant pagal tą patį iš anksto numatytą nusikalstamo veikimo modelį, šie epizodai laiko atžvilgiu nėra nutolę vienas nuo kito ir juos jungia kaltinamųjų bendra tyčia, kadangi iš jų paaiškinimų matyti, kad jie turėjo išankstinį bendrą sumanymą (bendrą tyčią) padaryti ir kartoti minėtuose atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose nurodytus nusikalstamus veiksmus, kadangi nusikalstamu būdu gautos lėšos buvo vienintelis jų pajamų šaltinis. Dėl to, teismas laiko, kad kaltinamųjų atlikti neteisėti veiksmai atskiruose nusikalstamų veikų epizoduose laikytini, kaip padaryti esant vienai tęstinei veikai su atskirais jos įgyvendinimo epizodais, ko pagrindu keistina ir kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacija, švelninant kaltinamųjų teisinę padėtį, ir už visus kaltinamajame akte nurodytus neteisėtus veiksmus, kaltinamieji traktini baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (BPK 256 straipsnio 2 dalis). Taip pat teismas priima sprendimą patikslinti kaltinime nurodytą aplinkybę trečioje pastraipoje, kad kaltinamieji, iš I. R. ir E. K. neteisėtai įgydami UAB „Paysera LT“ ir AB „Verse payments Lithuania" paskyrų identifikavimo, prisijungimo ir sąskaitos valdymo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai padarė, tęsdami nusikalstamą veiką, ir tai nelaikytina kaltinime nurodytų veikų faktinės aplinkybės pakeitimu iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes bei kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė, būdamas teistas, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad jis nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendžiant kaltinamojo G. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už padarytas nusikalstamas veika, teismas vertina tai, kad nagrinėjamos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra baigtos, tyčinės, viena iš jų priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ir nors padarytomis nusikalstamomis veikomis nebuvo padaryta didelė turinė žala nukentėjusiesiems, veikos padarytos idealia sutaptimi per kelis nusikalstamų veikų epizodus, tačiau pats kaltinamasis teismui patvirtino, veikęs pagal iš anksto suplanuotą nusikalstamo veikimo modelį, kurį taikė ganėtinai intensyviai, kas rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumą. Be to, teismas vertina ir šio kaltinamojo asmenybę, t. y. kaltinamasis teisiamas jau 11 kartą, naujas nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas teistas už įvairias turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau ne kartą paskirtos realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės jo elgesio nepakeitė, jis ir toliau nusikalsto. Taip pat kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinti aplinkybė ir net dvi ją sunkinančios aplinkybės. Be to, kaltinamasis sistemingai baudžiamas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (t. 3., b. l. 91.), o šiuo metu jis atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad kaltinamąjį G. L. galima pataisyti, tik paskiriant tokias pat griežtas kaip ir anksčiau taikytos baudžiamojo įstatymo sankcijose už atitinkamas nusikalstamas veikas numatytas bausmes. Dėl to, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus vidutinės trukmės arešto bausmę, o už nusikaltimų padarymą – švelnesnes nei vidutinės trukmės terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

Tuo tarpu kaltinamosios K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė, dar neatlikusi bausmės, t. y. būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad ji nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendžiant kaltinamosios K. Ž. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už padarytas nusikalstamas veika, teismas vertina tai, kad nagrinėjamos jai inkriminuotos nusikalstamos veikos yra baigtos, tyčinės, viena iš jų priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Ir nors padarytomis nusikalstamomis veikomis nebuvo padaryta didelė turinė žala nukentėjusiesiems, veikos padarytos idealia sutaptimi per kelis nusikalstamų veikų epizodus, tačiau padarytų nusikalstamų veikų pobūdis rodo, kad jos buvo daromos pagal iš anksto suplanuotą nusikalstamo veikimo modelį, kuris buvo taikomas ganėtinai intensyviai, kas rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumą. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamosios vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis, nors ir buvo siekiama to paties nusikalstamo tikslo. Be to, teismas vertina ir šios kaltinamosios asmenybę, t. y. kaltinamoji teisiama antrą kartą už smulkų sukčiavimą, naujas nusikalstamas veikas ji padarė, dar atlikinėdama ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, kas tik pagrindžia, kad tokios švelnios bausmės paskyrimas jos elgesio esmingai nepakeitė, toliau nusikalstant. Taip pat kaltinamosios atžvilgiu nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir net dvi ją sunkinančios aplinkybės. Be to, kaltinamoji sistemingai baudžiama administracine tvarka už turinio pobūdžio administracinius nusižengimus, t. y. vienerių metų laikotarpyje pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį bausta 9 kartus, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat ji nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, kas tik pagrindžia, kad neteisėtu būdu gauti pinigai buvo jos pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimo procese, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamoji K. Ž. nėra išreiškusi sutikimo dirbti viešųjų darbų ir tokios bausmės paskyrimas anksčiau neturėjo įtakos jos nusikalstamam elgesiui, o dėl jos sunkios finansinės padėties, gausybės galiojančių baudų bei priteistų civilinių ieškinių baudos bausmės skyrimas nepasiektų bausmės tikslų, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmę, o už padarytus nusikaltimus – artimas vidutinei trukmei arešto bausmes.

Taip pat teismas, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sprendžia, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra padarytos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, taikant bausmių apėmimo būdą.

Abu kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems skirtinų subendrintų bausmių dydžiai mažintini vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Spręsdamas klausimą dėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymo kaltinamajai K. Ž., teismas vertina ne tik minėtus duomenis, apibrėžiančius padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, tačiau kartu ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, be kita ko turint omenyje ir tai, kad kaltinamajai arešto bausmė skiriama pirmą kartą, taip pat įvertinus jauną kaltinamosios amžių, tai, kad ji pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio galėjosi, pergyveno, kuo įsitikino ir teismas posėdyje ir ko pagrindu byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimo tvarka, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai kaltinamosios K. Ž. atžvilgiu gali pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to, kaltinamajai paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas vidutiniam laikotarpiui ir jai skirtina intensyvi priežiūra, kartu skiriant ir bausmės tikslus padėsiančius pasiekti įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7-9 punktuose.

Kadangi kaltinamasis G. L. šioje byloje inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė dar iki ankstesnio Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, pagal kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, priėmimo, tai šiuo teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant šiuo teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalį (8 mėnesius) ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę bei į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Kadangi nagrinėjamu atveju šio teismo nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis atlieka ankstesniu Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nustatytina, kad naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinių ieškinių išsprendimo motyvai

Byloje abu nukentėjusieji yra pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo, t. y. nukentėjusysis M. K. pareiškė civilinį ieškinį 170,00 Eur sumai (t. 1, b. l. 147), o nukentėjusysis M. R. 2022 m. rugsėjo 27 d. pareiškime-protokole nurodė 200,00 Eur dydžio turtinę žalą (t. 1, b. l. 8-9). Šie reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pareikšti dėl to, kad buvo pasisavintos apgaulės būdu iš nukentėjusiųjų šios pinigų sumos.

Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad abiem nukentėjusiesiems turtinę žalą, atsiradusią dėl nusikalstamu būdu pasisavintų piniginių lėšų, padarė būtent kaltinamieji G. L. ir K. Ž. bendrais veiksmais. Dėl to, darytina išvada, kad nukentėjusieji patyrė minėtus nuostolius (turtinę žalą) dėl nusikalstamų veiksmų, kuriuos jų atžvilgiu bendrais veiksmais atliko pripažintas kaltais G. L. ir K. Ž., todėl abu kaltinamieji yra atsakingi už šią padarytą turtinę žalą. Tuo tarpu kaltinamieji teismo posėdyje sutiko su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais tiek dėl juose nurodyto reikalavimų dydžio, tiek ir dėl jų pagrįstumo. Remiantis išdėstytu, kadangi nukentėjusiųjų civilinių ieškinių reikalavimai atitinka byloje nustatytas padarytų nusikaltimų faktines aplinkybes, todėl pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, nukentėjusiųjų reikalaujamas sumas turtinės žalos atlyginimui priteisiant solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Kiti procesiniai bylos klausimai

Kaltinamajai K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 17-24), paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BPK 103 straipsnio 6 punkto, 105 straipsnio 1 dalies pagrindu iš kiekvieno kaltinamojo valstybei išieškoma po 6,79 Eur suma pašto išlaidoms padengti (BPK 105 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: DVD+R diską, kuriame įrašyti kaltinamojo G. L. administracinių nusižengimų išrašas (t. 3, b. l. 91), paliktinas saugoti toliau byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, G. L. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausme, prie ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta:

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti apėmimo būdu ir K. Ž. paskirti subendrintą bausmę – areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, K. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, kurios metu K. Ž. privalo:

- dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą̨, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti;

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu;

- pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nebendrauti su G. L..

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiųjų M. K. ir M. R. civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų G. L. ir K. Ž. šias sumas turtinei žalai atlyginti: M. K. – 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų), o M. R. – 200,00 Eur (du šimtus eurų).

Išieškoti iš kiekvieno kaltinamojo G. L. ir K. Ž. valstybei po 6,79 Eur (šešis eurus 79 ct) pašto išlaidų.

Kaltinamajai K. Ž. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: DVD+R diską, kuriame įrašyti kaltinamojo G. L. administracinių nusižengimų išrašas – palikti saugoti toliau byloje po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis