- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- 2YT-5606-305/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00870-2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., G. P., V. V.
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. B. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
suinteresuotam asmeniui G. P. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
suinteresuotam asmeniui V. V. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. B., G. P. ir V. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. priėmė palikimą po savo tėvo S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas S. V., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo keturis žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, kuriuos jis kartu su savo sutuoktine O. V. įsigijo 2007 m. vasario 15 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1487. Jam nuosavybės teise priklauso ir statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Tėvo sutuoktinė O. V. mirė (duomenys neskelbtini). S. V. buvo sudaręs testamentą, kuriuo jam priklausančius statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko pareiškėjo sūnui (savo anūkui) V. V.. Testamento sudarymo metu pareiškėjo tėvas žemės sklypų dar neturėjo, todėl jie į testamentą įtraukti nebuvo ir šiuo metu turi būti paveldimi ne pagal testamentą, o pagal įstatymą. Po tėvo (senelio) mirties pareiškėjo sūnus V. V. kreipėsi į notarą su pareiškimu dėl seneliui priklausančio turto paveldėjimo pagal testamentą ir gavo tai patvirtinantį notaro liudijimą. Kadangi V. V. pagal jo naudai surašytą testamentą paveldės tik jo seneliui priklausančius statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tai tėvui priklausančias dalis žemės sklypų turi teisę paveldėti pareiškėjas, kaip jo sūnus bei įstatyminis jo įpėdinis. Šiuo metu jo tėvui S. V. priklauso po ½ dalį aukščiau paminėtų žemės sklypų, o kita ½ dalis šių žemės sklypų priklauso pareiškėjui – 2013 m. gegužės 29 d. dovanojimo sutartimi padovanojo tėvo sutuoktinė O. V.. Kad paveldėti tėvui priklausantį turtą, pareiškėjas per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarų biurą, paduodamas pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, tačiau jis to nepadarė. Todėl šiuo metu, norint susitvarkyti pareiškėjo tėvui S. V. priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas priėmė palikimą po savo tėvo S. V. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. 2007 m., kai pareiškėjo tėvas S. V. bei jo žmona O. V. iš valstybės bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nusipirko minėtus keturis žemės sklypus, jie buvo jau senyvo amžiaus (82 m. ir 79 m. amžiaus), todėl nuo pat šių žemės sklypų įsigijimo pradžios visą laiką jais naudojosi ir juos dirbo pareiškėjas, nes jie dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės to daryti jau nebepajėgė. Šia žeme pareiškėjas naudojasi ir ją dirba iki šiol, juolab, kad nuo 2013 m. gegužės 29 d. ½ dalis minėtų žemės sklypų priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Tokiu būdu jis priėmė palikimą po savo tėvo S. V. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu pareiškėjas savo pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes – kad po tėvo mirties tėvui priklaususią žemę dirbo ir toliau, ją prižiūrėjo kaip savo, mokėjo mokesčius, – bei prašė pareiškimą tenkinti (2018 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 1.21-1.22 min., 2.05-3.55 min. ir 9.21-9.41 min.).
Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau 2018 m. rugsėjo 28 d. ir 2018 m. spalio 22 d. rašytiniuose prašymuose nurodė, kad pretenzijų neturi, pareiškimą palaiko (b. l. 39, 48).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau 2018 m. rugsėjo 30 d. rašytiniame pareiškime nurodė, kad pretenzijų neturi, pareiškimą palaiko (b. l. 40).
Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau 2018 m. spalio 8 d. ir 2018 m. spalio 29 d. rašytiniuose pareiškimuose nurodė, kad dėl žemės palikimo jokių pretenzijų neturi (b. l. 41, 51).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 6). S. V. buvo sudaręs testamentą, kuriuo jam priklausančius statinius bei namų valdos žemę, esančius adresu (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko V. V. (b. l. 17-18, 53, 54), šis S. V. palikimą pagal testamentą priėmė (b. l. 21, 22, 23). Tačiau į S. V. testamentą nebuvo įtrauktas kitas S. V. priklausęs turtas – atitinkamos dalys žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) kaimuose (b. l. 8-16, 53), todėl šis turtas paveldėtinas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.22 straipsnis). Pareiškėjas A. V. yra mirusiojo S. V. sūnus (b. l. 7), todėl turi teisę paveldėti į testamentą neįtrauktą mirusiojo turtą pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įpėdinis. Remiantis byloje esančiai rašytiniais įrodymais (b. l. 9-16), pareiškėjo paaiškinimais bei liudytojų parodymais (b. l. 3-4, 2018 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.05-3.55 min., 4.49-7.04 min. ir 8.02-9.08 min.) nustatyta, kad A. V. iš karto po savo tėvo S. V. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu (atitinkamomis žemės sklypų dalimis), t. y. pareiškėjas tiek iki tėvo mirties, tiek ir jam mirus naudojosi tėvui priklausančiais žemės sklypais, juos dirbo, šia žeme pareiškėjas naudojasi ir ją dirba iki šiol, prižiūri ją kaip savo, moka mokesčius, ypač kad nuo 2013 m. gegužės 29 d. ½ dalis minėtų žemės sklypų priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po S. V. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (b. l. 23).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. V. po savo tėvo S. V. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą, nenurodytą mirusiojo testamente, ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A. V. priėmė palikimą po savo tėvo S. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tėvo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.