Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, susipažinęs su V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius Arvydas Vanagas 2013 m. lapkričio 5 d. V. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ straipsnį, kuriame nurodė, kad V. U. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkė V. U. neužtikrino, kad pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento 2013 m. spalio 22 d. raštą Nr. (702)15B-4604 „Dėl neplaninio vairavimo mokyklos patikrinimo“ pati savininkė ar jos paskirtas asmuo, kuriam pavesta vadovauti vairavimo mokymo veiklai, iki 2013 m. spalio 30 d., 9 val. 30 min. Šiaulių regiono departamentui pateiktų rašte reikalaujamus dokumentus ir mokomąsias transporto priemones vairavimo mokyklos patikrinimui; vairavimo mokyklos savininkė V. U., nesudarydama sąlygų inspekcijos pareigūnams atlikti vairavimo mokyklos kontrolę bei nevykdydama teisėtų jų reikalavimų, pažeidė Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 (Žin, 2010, Nr. 99-5151), 20.6 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-135/2008). Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-444/2006, N575-5351/2010, N444-202/2011).

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja ATPK 259 straipsnis, kuriame nurodyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) (...) surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio kodekso 260² straipsnyje numatytais atvejais – nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nedalyvaujant V. U.. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju ATPK 259 straipsnyje numatytų administracinio teisės pažeidimo surašymui taikomų išimčių, kuriomis remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo būti surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nėra nustatyta. Be to, pastebėtina ir tai, kad, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nedalyvaujant asmeniui, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šiuo atveju buvo atimama galimybė pasinaudoti ATPK jam suteiktomis teisėmis, tarp jų ir ATPK 260¹ straipsnyje numatyta teise sumokėti pusę minimalios baudos.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių teismas konstatuoja, kad byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 259 straipsnyje numatytus reikalavimus, kadangi asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, nedalyvavo protokolo surašyme, bei tokiu būdu prarado galimybę pasinaudoti ATPK 260¹ straipsnyje numatyta teise. Tokie pažeidimai pripažįstami esminiais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, juos būtina pašalinti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad asmeniui inkriminuotas pažeidimas, numatytas ATPK 137¹ straipsnyje, tačiau protokole nėra nurodyta šio straipsnio dalis. Šis trūkumas taip pat turėtų būti taisytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 137¹ straipsnį, ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.