Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajonas, LR pilietis, lenkas, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., 276 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2010-09-01 laikotarpyje nuo 17.52 val., iki 16.20 val., neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti, savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė tris 1 litro talpos butelius su namų gamybos denatūruotu etilo alkoholio skiediniais, kurių sudėtyje yra izopropilo alkoholio ir acetono, kurių bendrasis tūris yra 2,64 litro su tūrine etilo alkoholio koncentracija 37,5-94,2% ir vieną 0,5 litro talpos butelį su 0,51 litro tūrio denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurio sudėtyje yra denatūratų – izopropilo alkoholio ir acetono, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,3%, už 6 litus realizavo R. V..

Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad kratos metu jo namuose surasti buteliai su namų gamybos denatūruotu etilo alkoholio skiediniais jam nepriklauso, nes tos pačios dienos ryte, šiuos butelius surado prie šiukšlių konteinerio ir parsinešė į namus. Surastuose buteliuose buvo skaidrus skystis, todėl jis galvojo, kad tai actas ar tirpiklis ir ketino juos panaudoti buityje. R. V. nepažįsta ir kaltinime nurodytu laiku bei vietoje šiam asmeniui nieko nepardavė. Kaltinamojo nuomone, policijos pareigūnai apsiriko ir be jokio pagrindo jo atžvilgiu pradėjo baudžiamąjį persekiojimą, nes alkoholinius gėrimus jo gyvenamajame name pardavinėja ne jis, o ten gyvenantys kiti asmenys.

Apklausti teisme liudytojais policijos pareigūnai – J. S. bei J. G. paaiškino, kad 2010-09-01 apie 16.10 val. buvo nuspręsta patikrinti gautą informaciją, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nelegaliai prekiaujama alkoholiu. Nuvykus į minėto namo laiptinę, buvo pastebėtas asmuo, kuris pabeldė į nurodyto buto duris ir jas atidariusiam kaltinamajam padavė tuščią butelį bei metalines monetas. Netrukus A. K. į laiptinę išnešė ir jo laukusiam asmeniui padavė bespalvio skysčio pripildytą butelį. Butelį su skysčiu pardavęs ir jį įsigijęs asmuo buvo sulaikyti. Esant pakankamam pagrindui manyti, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai vyksta prekyba alkoholiu, šiame bute ir jo pagalbinėse patalpose buvo atlikta krata.

Teisme apklaustas liudytojas R. V. paaiškino, kad šiuo metu tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau galimai 2010-09-01 apie 16.00 val., jis atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti pilstuko. Jau anksčiau, vieną kartą, iš minėtame bute gyvenančio asmens jis buvo nusipirkęs alkoholio. Kadangi nuo įvykio praėjo nemažai laiko, bei atsižvelgus į tai, kad tuo metu jis buvo neblaivus, todėl negali pasakyti ar salėje esantis kaltinamasis A. K. būtent jam ir pardavė pilstuką. Su savimi jis turėjo tuščią butelį, kurį padavė buto duris atidariusiam asmeniui. Pastarajam padavė ir pinigus, 6 ar 8 litus. Pinigus ir tuščią butelį iš jo paėmęs asmuo uždarė buto duris, o jis pasiliko laukti laiptinėje. Netrukus pinigus paėmės asmuo atidarė duris ir jam padavė butelį, kuriame buvo skaidrus skystis. Tuo metu jį ir sulaikė policijos pareigūnai. Teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu apklausto R. V. parodymai, kuriuos jis patvirtino bei prašė teismo jais vadovautis.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. V. paaiškino, jog buvo girdėjes, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) prekiaujama pilstuku. 2010-09-01 apie 16.00 val. jis atvyko prie minėto buto durų, kurias atidarė jam nepažįstamas, maždaug 45-50 m. amžiaus, kresno kūno sudėjimo, praplikęs vyriškis. Buto duris atidariusiam vyrui pasakė, kad nori įsigyti degtinės ir jam padavė 6 litus ir 1 litro talpos plastikinį butelį, kurį buvo su savimi atsinešęs. Vyriškis iš jo paėmė monetas ir tuščia butelį, o jis liko laukti laiptinėje. Maždaug po kelių minučių tas pats vyriškis atidarė duris ir jam padavė skysčio pripildytą butelį ir tuo metu prie jų priėjo trys vyriškiai, kurie prisistatė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus akistatą tarp kaltinamojo A. K. ir liudytojo R. V., kiekvienas iš minėtų asmenų liko prie savo parodymų ir jų nepakeitė (b. l. 83-84). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. V., savo iniciatyva, policijos pareigūnams pateikė vieno litro talpos plastikinį butelį su skysčiu, kurį 2010-09-01 apie 16.00 val. įsigijo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 21, 25).

Apklausta teisme liudytoja A. G. paaiškino, kad yra artima kaltinamojo A. K. draugė ir kartu su juo gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad kaltinamasis namuose laiko namų gamybos denatūruoto alkoholio skiedinius bei juos parduoda kitiesm asmenims jai nieko nėra žinoma.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus A. K. gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą bei kratą, jos metu buvo surasti 3 plastikiniai buteliai, po 1 litrą, kuriuose buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą. 2 buteliai buvo pilni, o trečiame skysčio buvo tik ant dugno, metalinis dubenėlis su 53 litais ir 83 centais, 250 ml plastikinė stiklinė (kolba) skirta skysčiui matuoti, kuriame buvo bespalvis skystis, turintis alkoholio kvapą (b. l. 33-34, 37-40, 42-43).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(6597)-IS1-7129 nurodyta, kad A. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu surasti skysčiai, esantys 1,0 dm³ buteliuose Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4 ir kolboje Nr. 5 yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (37,5-94,2) proc. Skysčių sudėtyje yra denatūruojančių medžiagų – izopropilo alkoholio bei acetono. Tirti pateiktų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bendrasis tūris yra 2,64 dm³ (litro). Skysčio likučiai, esantys butelyje Nr. 2, yra skystis, turintis denatūruoto etilo alkoholio. Šio skysčio tūrinę etilo alkoholio koncentraciją nustatyti nėra galimybės dėl mažo skysčio kiekio (b. l. 47-48).

Specialisto išvadoje Nr. G 4268/10 (01) nurodyta, kad izopropilo alkoholis yra du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o acetonas keturis kartus nuodingesnis už etilo alkoholį (b. l. 56-57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialistė R. G. paaiškino, kad izopropilo alkoholis yra naudojamas buityje ir pramonėje. Tai lakus, bespalvis, specifinį kvapą turintis skystis. Jis dvigubai stipriau slopina centrinę nervų sistemą nei etanolis. Jo nuodinga dozė yra maždaug 1 ml/kg 70 proc. Tirpalo. Suaugusio žmogaus mirtina dozė yra maždaug 2-4 ml/kg svorio. Izopropilo alkoholis yra nuodingesnis už etilo alkoholį 2-3 kartus. Galima koma ir mirtis, jeigu po 2-4 h po izopropilo etilo alkoholio pavartojimo, koncentracija kraujyje pasiekia 15 g/l. Acetonas yra bespalvis, lakus, aštraus savito kvapo skystis. Mirtina acetono dozė yra 60-75 ml jo išgėrus. Išgėrus acetono pažeidžiama centrinė nervų sistema: atsiranda pykinimas, vėmimas, pilvo skausmai, jeigu sunkus atvejis, prararndama sąmonė, judesių koordinacijos sutrikimas, galvos svaigimas, sausgyslinių refleksų nebuvimas (b. l. 58).

A. K. inkriminuotas kaltinimas pagal LR BK 201 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu bei teisme A. K. nepripažino savo kaltės, kad gyvenamojoje vietoje, turėdamas tikslą realizuoti, laikė namų gamybos denatūruotą etilo alkoholio skiedinį bei jį realizavo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad A. K. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 201 str. 1 d. Jo kaltę patvirtina liudytojų J. S., J. G. bei R. V. parodymai, specialisto išvadų duomenys apie R. V. parduoto skiedinio bei A. K. gyvenamojoje vietoje, kratos metu surastų skiedinių koncentracijos turinį. Šie faktiniai duomenys paneigia A. K. iškeltą versiją, kad jo gyvenamojoje vietoje surastus butelius su bespalviu, turinčiu alkoholio kvapą skysčiu jis surado prie šiukšlių konteinerių ir parsinešė į namus bei tai, kad liudytojui R. V. taip vadinamo „pilstuko“ nepardavė. Kratos metu, A. K. gyvenamojoje vietoje surasti buteliai su bespalviu, tirinčiu alkoholio kvapą skysčiu, metalinis dubenėlis, kuriame buvo 53 litai ir 83 centai, 250 ml plastikinė stiklinė (kolba) skirta skysčiui matuoti, patvirtina teisme apklaustų policijos pareigūnų parodymus, jog jie turėjo infiormacijos, kad A. K., savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laiko bei realizuoja denatūruoto etilo alkoholio skiedinius, bei liudytojo R. V. parodymus, jog jam buvo žinoma, kad bute, esančiame Algirdo g. 49A- 2, Vilgius, galima įsigyti pilstuko.

LR ATPK 177² str. 1 d. numato administracinio pobūdžio atsakomybę už nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, laikymą, gabenimą, pardavimą, ar kitokią realizaciją, netuirint leidimo, jei tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Tačiau teismas mano, kad A. K. atržvilgiu taikytinos LR BK 201 str. 1 d. nuostatos.

LR ATPK 9 str. 2 d. numatyta, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo požiūriu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Tai pažymėta ir LR ATPK 177² str. dispozicijoje.

Atsižvelgus į tai, kad už neteisėtą, namų gamybos, denatūruoto etilo alkoholio laikymą bei realizavimą numatytą baudžiamoji atsakomybė, todėl A. K. atžvilgiu administracinės atsakomybės taikymas negalimas. Tokią išvadą bylą nagrinėjantis teismas daro ir atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos teismo, kaip apelicinės instancijos teismo formuojamą praktiką šios kategorijos baudžianmosiose bylose (byla Nr. 1A-860/2010, byla Nr. 1A-319-2011).

A. K. inkriminuotas kaltinimas pagal LR BK 276 str. 1 d.

A. K. buvo pateiktas kaltinimas, kad 2010-09-01 apie 16.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), už 6 litus pardavė R. V. vieną 0,5 litro talpos butelį su 0,51 litro tūrio denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurio sudėtyje yra kenksmingų žmogaus sveikatai ir gyvybei medžiagų – izopropilo alkoholio ir acetono, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,3% ir įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 276 str. 1 d.

Įvertinęs surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. K. kaltinimas šioje dalyje nepasitvirtino.

LR BK 2 str. 4 d. nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nesant bent vieno nusikalstamos veikos sudėties požymio nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

A. K. nepripažino savo kaltės, dėl denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kuriame buvo kensmingų žmogaus sveikatai ir gyvybei medžiagų – izopropilo alkoholio bei acenono, realizacijos R. V.. Ši aplinkybė buvo įrodinėjama specialistės R. G. pateikta išvada, prieš tai ištyrus R. V. parduoto skiedinio sudėtį, tačiau specialisto išvadoje nurodyta, kad izopropilo alkoholis yra du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o acetonas keturis kartus nuodingesnis už etilo alkoholį. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialisė paaiškino, kad izopropilo alkoholis dvigubai stipriau slopina centrinę nervų sistemą nei etanolis, jis 2-3 kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, bei kad mirtina acetono dozė yra 60-75 ml. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiksliai nustatyta R. V. parduotame denatūruoto etilo alkoholio skiedinyje esanti izopropilo alkoholio bei acetono kiekis, jų (koncentracija). Teismui lieka neaišku ar šios medžiagos savaime jau yra kenksmingos žmogaus gyvybei bei sveikatai, ar vertinant jų pavojingumą būtina atsižvelgti į šių medžiagų kiekį. Teismui labai abejotina, ar R. V. parduotą denatūruotą etilo alkoholio skiedinį galima laikyti „maisto produktais“, kaip to reikalauja LR BK 276 str. 1 d. dispozicija. Be to, teismo nuomone LR BK 276 str. 1 d. numatyta norma yra blanketinė, kurios taikymą reguliuoja kiti poįstatytiminiai ar norminiai aktai, pateikiantys kenksmingų medžiagų ar jų priedų savokas, tačiau A. K. pateiktame kaltinime tai nebuvo nurodyta.

Nusikalstama veika numatyta LR BK 276 str. 1 d. padaroma tik tiesiogine tyčia. Asmuo žino, kad realizuoja maisto produktus kuriuose yra kenksmingų žmogaus sveikatai ar gyvybei medžiagų ar jų priedų ir to siekia. Tačiau atsižvelgus į byloje surinktus įrodymus, A. K. parodymus, teismas daro išvadą, kad jo veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 276 str. 1 d., sudėties -tyčios elemento, todėl šioje dalyje, jo atžvilgiu negalima priimti apkaltinamojo nuosprendžio ir jį nubausti.

Vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. A. K. dėl jam inkriminuoto LR BK 276 str. 1 d. turi būti išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skirdamas A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. K. įvykdė tyčinę nesunkią nusikalstamą veika, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į A. K. asmenybę, įvykdytą nusikalstamą veiką bei vadovaudamasis LR BK 55 str. nuostata, teismas daro išvadą, kad jis baustinas pinigine bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., A. K. į paskirtą bausmę - baudą įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-01 16.15 val. iki 2010-09-02 11.22 val.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 l talpos 4 vnt. plastikiniai buteliai, stiklinę kolba, 250 ml plastikinė stiklinė – saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK (b. l. 51-52), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt (vieno tūkstančio ir trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., A. K. į paskirtą bausmę – baudą įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-09-01 iki 2010-09-02 (vieną parą), kas atitinka 2 MGL, t. y. 260 litų sumokėtai baudai. Galutinį baudos dydį A. K. nustatyti 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio ir keturiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. K., kad likusią jam sumokėti 1040 Lt (vieno tūkstančio ir keturiasdešimties litų) baudą, jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti A. K., kad jeigu jis vengs savo noru sumokėti jam paskirtą baudą ir nebus galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą į areštą.

Vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. A. K. dėl jam inkriminuoto LR BK 276 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 l talpos 4 vnt. plastikinius butelius, stiklinę kolbą, 250 ml plastikinę stiklinę – saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas