Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E.Borisevičienei, nepilnametei V. V., Vilniaus vaikų socializacijos centro atstovei D.Girdvainienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodo, kad V. V., gim. 1997-06-29, buvo 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 val., tęsti mokslą. V. V. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-05-29 ir auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu V. V. administracine tvarka bausta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nebuvo, tačiau ji nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21 iki 6 val. 2012-07-17 V. V. buvo įspėta už tai, kad nuo 2012-06-27 iki 2012-07-03 bei 2012-07-04 nebuvo namuose. 2012-07-31 gautas pranešimas, kad V. V. 2012-07-24 21.10 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerasta namuose. Kadangi mergina vengė atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti, pranešimas apie antrą įspėjimą jai buvo išsiųstas paštu bei buvo nurodyta atvykti 2012-08-16, tačiau ji neatvyko. 2012-09-05 gauta informacija, kad V. V. 2012-08-31 išėjo iš namų ir dar negrįžo. Tai yra po paskirtų įspėjimų V. V. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku. Taip pat paaiškėjo, kad 2012-08-16 Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą V. V. 1 metams patalpinti į socializacijos centrą, kur ji gyvena nuo 2012-09-07. Pataisos inspekcija prašo V. V. auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita, siūlo nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę.

Nepilnametė V. V. ir Vilniaus vaikų socializacijos centro atstovė D.Girdvainienė neprieštaravo, kad teikimas būtų patenkintas, nurodė, kad darbus galės atlikti socializacijos centre.

Teikimas tenkintinas. V. V., gim. 1997-06-29, buvo 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 val., tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu V. V. administracine tvarka bausta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nebuvo, tačiau ji nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose, todėl 2012-07-17 ir 2012-08-09 buvo įspėta. Po paskirtų įspėjimų V. V. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku, nes 2012-08-31 išėjo iš namų ir nuo 2012-09-07 patalpinta į socializacijos centrą. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad nepilnametė, kuriai buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo (LR BK 89 str. 1 d.), todėl ji, sutikus nepilnametei, keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Vadovaudamasis LR BK 89 str. 1 d., 85 str., LR BPK 362, 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

V. V., gim. 1997-06-29, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-30 nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui pakeisti nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 40 (keturiasdešimčiai) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.