- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-856-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- J. K.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant S. R., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. K., institucijos, Alytaus apskrities VPK atstovui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m.balandžio 7d. nutarimu Lazdijų rajono apylinkės prokuratūroje J. K. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje dėl jo 2010 m. vasario 15 d. atliktų veiksmų, kurių metu sužaloti N. M. bei aplinkybių, kurioms esant J. K. šuo įkando B. M.. 2010 m.gegužės 17 d. Lazdijų rajono PK pareigūno nutarimui J,k. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str.5d. paskirta administracinė nuobauda.
2010 m.liepos 22 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi minėtas nutarimas panaikintas ir administracinė byla grąžinta institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. 2010 m.rugpjūčio 16 d.nutarimu J. K. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str.5d.,padarymą paskirta administracinė nuobauda-750 Lt. bauda.Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m.vasario 15 d.atviroje sodyboje laikė be antsnukio ir pavadėlio šunį, kuris apie 17.30 val. įkando B. M., t.y.pažeidė 2002 m.vasario 20 d. Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.530 patvirtintų Lazdijų rajono gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių 27 ir 32 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodė, kad incidento aplinkybės ištirtos nevisapusiškai bei praleistas terminas, per kurį asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, galima paskirti administracinę nuobaudą.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti, manantis, kad nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 str.4d., nepraleistas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas pilnai.
ATPK 35 str.2 d. be kita ko numatyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą ir padarytas atatinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. ATPK 35 str.3d. numatytais atvejais šis terminas gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, jį skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos. Nepagrįsta institucijos atstovo nuoroda į ATPK 35 str.4d., kadangi nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo tik apeliacine tvarka panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimą. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas savo nutartimi panaikino institucijos, įgaliotos surašyt administracinio teisės pažeidimo protokolą, nutarimą, todėl nuobaudos paskyrimo terminas skaičiuojamas ir pratęsiamas bendrais pagrindais. Įstatymo nustatyta tvarką toks terminas nėra pratęstas, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui ir tai yra absoliuti vada panaikinti ginčijamą nutarimą ( ATPK 250 str.7p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria
2010 m. rugpjūčio 16d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimą panaikinti ir administracinę bylą J. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.