Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-3551-953/2014

2014 m. rugpjūčio 25 d.

išnagrinėjęs S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme S. F. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

S. F. 2014 m. rugpjūčio 1 d. 22.36 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Iš protokolo matyti, kad S. F. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. F. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, asmens blaivumo testu (2014-08-01 22.51 val., nustatytas 2,19 prom. girtumas), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kompaktiniu disku su garso įrašu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

S. F. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, pranešdama apie žinomai nebūtą įvykį.

S. F. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, bei tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bei į tai, kad už pažeidimą numatytą ATPK 186 str., per vienerius metus baudžiama jau trečią kartą, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, S. F. skiriamas sankcijoje numatytas baudos maksimumas (ATPK 30 str., 30² str., ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teisėjas nutaria :

S. F. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.