Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 20 (dvidešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant K. C. intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22 val. iki 6 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. C. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. sausio 3 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 22 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes ir nuo 2023 m. sausio 3 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 22 val., iki 2023 m. sausio 6 d. apie 03.00 val. jas laikė prie savęs, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, kuomet (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 12, Kaune, asmens dalinės apžiūros metu buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,9 proc. Tokiu būdu K. C. prie savęs, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), iki 2023 m. sausio 6 d. apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 12, Kaune, asmens dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis K. C., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas, kurias pas jį striukėje rado policijos pareigūnai, įsigijo 2023 m. sausio 3 d. vakare. Šis medžiagas įsigijo per jam nepažįstamą asmenį, su kuriuo bendrauja „Snapchat“ programėlėje, kurioje jis (nepažįstamas asmuo) yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini), tačiau jo (nepažįstamo asmens) jokių anketinių duomenų nežino, kontaktų jo (nepažįstamo asmens) taip pat nežino. Nurodo, kad su šiuo asmeniu minėtoje programėlėje bendrauja seniai, iš kur jis atsirado jo (K. C.) programėlėje neatsimena, jie minėtoje programėlėje bendrauja apie viską, kaip sakoma „beleką“, kažkada seniai jis (nepažįstamas asmuo) jam (K. C.) užsiminė, kad gali gauti „dūmų“, suprato, kad tai yra „žolė“. 2023 m. sausio 3 d. būnant namuose, pagalvojo, kad reikia gauti „žolės“, todėl parašė per minėtą programėlę jam (nepažįstamam asmeniui). Jie susirašė ir su juo sutarė, kad jis (K. C.) jį (nepažįstamą asmenį) paims nuo „EMSI“ degalinės, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Tada jis (K. C.) nuvažiavo ten su jam priklausančiu automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepamena tikslaus laiko, bet laikotarpyje nuo 19 val. iki 22 val., sutarė, kad jis (nepažįstamas asmuo) bus toliau nuo degalinės. Jis (K. C.) jį (nepažįstamą asmenį) paėmė, jis įsėdo pas jį (K. C.) į automobilį ir liepė važiuoti iki (duomenys neskelbtini). Jis (nepažįstamas asmuo) buvo aukštas, jauno amžiaus, gal iki 20 metų, liesas, daugiau jo išvaizdos detalių neįsidėmėjo, nes buvo susikaupęs ir vairavo. Nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini) jis (nepažįstamas asmuo) išlipo ir kažkur nuėjo, o jis (K. C.) liko automobilyje, po kiek laiko jis parėjo ir jam (K. C.) padavė vieną užspaudžiamą maišelį su „žole“, už kurį sumokėjo 5 eurus, pirko 0,5 g. Po to jį (nepažįstamą asmenį) parvežė iki tos pačios degalinės, o jis (K. C.) nuvažiavo namo. Jų susirašinėjimo apie „žolę“ nėra likę programoje, kadangi toje programoje galima pažymėti žinutes ir jos automatiškai dings po paros laiko. Šį asmenį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Dalį nusipirktos „žolės“ surūkė tą patį vakarą vienas, o kitą dalį įsidėjo į savo striukės kairės pusės vidinės kišenę, kuri ten buvo visą laiką. 2023 m. sausio 6 d. nakties metu, buvo susitikęs su savo draugu E. N., važinėjosi jo (K. C.) minėtu automobiliu, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam atliko dalinę apžiūrą ir rado jo (K. C.) striukės kišenėje narkotines medžiagas, „žolę“. Taip pat kadangi jis (K. C.) neturi įgijęs teisės vairuoti, jam surašė administracinių nusižengimų protokolą ir juos kartu su E. nuvežė į Kauno klinikas, narkotinių medžiagų tyrimui atlikti. Kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų E. nežinojo, jis (K. C.) jam to nesakė. Žino ir suvokia, kad narkotinių medžiagų negalima vartoti ir jų laikyti, supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Pasižada daugiau jokių nusikaltimų nevykdyti.

Kaltinamasis K. C., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir papildomai apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pirminėje apklausoje duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina, jokių naujų aplinkybių nurodyti negali. Pripažįsta, kad su savimi, savo reikmėms striukės kišenėje laikė kanapių, kurias 2023 m. sausio 6 d. apie 03.00 val., jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Po įvykio daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, naujų nusikalstamų veikų nevykdo ir pasižada jų nevykdyti. Tęsia mokslus bei dirba UAB (duomenys neskelbtini), komplektuotojo pareigose. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. N. parodė, kad 2023 m. sausio 6 d. buvo susitikęs su draugu K. C., jis jį (E. N.) pasiėmė nuo namų, buvo su savo automobiliu „Audi A6“, valstybinių numerių neatsimena. Apie 3.00 val. važiavo iki degalinės nusipirkti cigarečių, minėtą automobilį vairavo K., jis (E. N.) sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Jiems išvažinėjant iš kiemo jie pastebėjo policijos automobilį, K. išsigando, kadangi jis (K. C.) neturi vairuotojo pažymėjimo. Bandė lėtai išvažiuoti iš kiemo, tačiau pareigūnai juos sustabdė. K. pareigūnams iškarto prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, taip pat pareigūnai apieškojo automobilio vidų, kaip suprato, ieškojo draudžiamų daiktų, tačiau automobilyje nieko nerado. Pareigūnai taip pat jam atliko dalinę apžiūrą, tačiau jis (E. N.) su savimi jokių draudžiamų daiktų neturėjo, o pas K. striukės kišenėje rado „žolės“. Kad K. su savimi turėjo „žolės“ jis (E. N.) tikrai nežinojo, jam jis (K. C.) apie tai nieko nebuvo sakęs, iš kur jis (K. C.) jos gavo, nežino. Jis (E. N.) yra prieš narkotinių medžiagų vartojimą, todėl jis (K. C.) jam apie jas net neužsiminė. Pareigūnai juos dėl narkotinių medžiagų tyrimo pristatė į Kauno klinikas, jo organizme jokių narkotinių medžiagų neras, kadangi jis (E. N.) pats jų tikrai nevartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ame skyriuje, 2023 m. sausio 6 d. nakties metu dirbo kartu su J. T.. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 3.00 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurioje sėdėjo du asmenys. Asmenys pamatę juos lėtai pradėjo išvažinėti iš kiemo, dėl ko jiems sukėlė įtarimą, todėl minėtą automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini), Kaunas. Automobilį vairavo K. C., keleivio vietoje sėdėjo E. N.. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju, pastarasis buvo susijaudinęs, išsigandęs, pasimetęs, asmens pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad jo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. K. C. alkoholio matavimo prietaisu buvo patikrintas blaivumas, nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Kadangi K. C. atrodė išsigandęs, jam buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, kurios metu striukės kairės pusėje esančioje vidinėje kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga. Asmuo nieko neaiškino iš kur pas jį galimai narkotinės medžiagos. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį ir transporto priemonėje nebuvo rasta. Taip pat asmens dalinė apžiūra buvo atlikta ir E. N., pas kurį draudžiamų daiktų nerasta. Abu asmenys buvo pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. K. C. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl vairavimo neturint teisių, o automobilis priverstinai nuvežtas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. C. visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. 2023 m. sausio 6 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, jog 2023 m. sausio 6 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas patruliai radijo šaukiniu „K1714“ sustabdę patikrinti transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurią vairavo K. C., dalinės K. C. apžiūros metu jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga;

2023 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), šalia pastato Nr. 12, gatvėje matomas juodos stovintis spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie minėto automobilio iš kairės pusės ir atidarius priekines vairuotojo pusės duris, duryse, daiktų skyriuje matomi sudėti įvairūs daiktai ir mėlynos spalvos darbinės pirštinės. Ant vairuotojo sėdynės matomas baltos spalvos lapas, taip pat matomas juodos spalvos automobilio vairas ir juodos spalvos prietaisų skydelio panelė. Priėjus prie galinių kairės pusės keleivio durų ir jas atidarius, matoma juodos spalvos ir pilkos spalvų automobilio sėdynė. Priėjus prie automobilio galinės dalies, matomas bagažinės dangtis ir ant jo esantys valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Bagažinės dangčio atidaryti nepavyko, kadangi bagažinės dangčio mechanizmas yra sugadintas. Priėjus prie dešinės pusės keleivio durų ir jas atidarius, matoma juodos ir pilkos spalvos sėdynė, taip pat matoma priekyje esančios sėdynės daiktų laikymo skyriuje įdėtą, žydros ir rožinės spalvos drėgnų servetėlių, pakuotę. Priėjus ir atidarius priekines dešinės pusės duris, matoma juodos ir pilkos spalvos sėdynė, juodos spalvos automobilio panelė, taip pat matomas juodos spalvos kilimėlis, kuris yra ant grindų, ant minėto kilimėlio matoma plastikinė automobilio, galimai salono, detalė. Priėjus prie minėto automobilio priekinės dalies, matomas variklio dangtis, jį atidarius matomas variklio skyrius ir jame esantys variklio agregatai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, sudaryta fotolentelė;

2023 m. sausio 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad K. C. savanoriškai pateikė 1 vnt. permatomą, užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, 1 vnt. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“;

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 16 d. specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1. Užplombuotas plomba 015586), 2023 m. sausio 6 d. rasta ir paimta pas K. C., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,183 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,9 proc.;

2023 m. sausio 6 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „iPhone“. K. C. nurodo, kad atrakinimo kodas yra 5545, kuris yra suvedamas ir matoma, kad telefonas atsirakina. Atrakinus telefoną, jame matomos įvairios įrašytos programos. Įeinama į galeriją, kurioje matomi įvairūs paveiksliukai, darbo grafikai, mergina, gyvūnai, kurie nėra susiję su ikiteisminiu tyrimu. Įėjus į skambučių registrą, matoma, kad asmeniui skambino „(duomenys neskelbtini)“, bendrauta su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bei kitais asmenimis, kurie nėra susiję su ikiteisminiu tyrimu. Skambučių registre nėra kontakto „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo būtų bendrauta. Atidaroma žinučių aplankalas, kuriame matoma, kad 2023 m. gautos žinutės iš „Maxima“ ir „Circle K“, bei žinutės iš kontakto vardu „(duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimas nufotografuotas ir pridedamas prie fotolentelės. Įeinama į „Snapchat“ programą, paspaudžiama ant „(duomenys neskelbtini)“ profilio, matoma, kad yra uždėtas berniuko paveiksliukas. Jokio numerio nesimato. Užeinama į susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad paskutinis susirašinėjimas yra 2021 rugpjūčio 22 d. (padaroma nuotrauka), taip pat matoma, kad šiandien rašyta „(duomenys neskelbtini)“ žinutė „jo“. Daugiau susirašinėjimo su „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Nuėjus į mobilaus ryšio kontaktus, suvedus „(duomenys neskelbtini)“, nerandama tokio kontakto, suvedus raidę „j“ pasirodo keli kontaktai (padaroma nuotrauka), kurie nėra susiję su ikiteisminiu tyrimu. Atidaroma „Mesenger“ programėlę, kurioje matomi susirašinėjimai su merginomis ir vaikinais, kurie nėra susiję su ikiteisminiu tyrimu. Suvedus „Messenger“ „(duomenys neskelbtini)“, kontakto neišmeta. Apžiūra baigta. Sudaryta fotolentelė;

2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas kūno kameros Nr. B0F1EC61715E vaizdo įrašas. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „2023_0106_030246_050“, matoma, kad yra filmuojama iš policijos pareigūno kūno kameros, kairės pusės apačioje matomas užrašas „KNS_6175E 2023/01/06 03:02:46“. Tik atidarius vaizdo įrašą girdimas dialogas tarp pareigūno ir kito asmens, kurie kalbasi apie popieriukus. Girdima, kaip jaunuolis sako, kad pasiims daiktus iš automobilio, pareigūnas nurodo, kad dar palaukt ir praneš ar atiduos tą mašiną. Matoma, kad pareigūnas rankose laikydamas alkotesterį nueina iki tarnybinio automobilio galą, atidaro laikino sulaikymo vietos duris, matoma, kad laikino sulaikymo vietoje sėdi jaunuolis. Pareigūnas jaunuolio pasiteirauja ar nevartojęs alkoholio, jaunuolis atsako, kad ne. Jaunuoliui, kuris sėdi tarnybinio automobilio sulaikymo vietoje tikrina girtumą su alkotesteriu, pareigūnas nurodo „nuliukai“ ir uždaro automobilio duris. Pareigūnas kitam jaunuoliui, kuris stovi prie tarnybinio automobilio nurodo, sėsti pas draugą ir žiūrės ar gali atiduoti mašiną. Vaizdo įrašo trukmė 00.02.00 val.;

2023 m. sausio 6 d. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų ir administracinio nusižengimo, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. sausio 6 d. apie 03 val. 00 min., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu J. T., iš Studentų gatvėje daugiabučio namo automobilių aikštelėje pastebėjo transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje sėdėjo du asmenys ir pamatę juos labai lėtai pradėjo išvažinėti iš kiemo, ko pasėkoje sukėlė įtarimą. Adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė minėtą transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo K. C., keleivio vietoje sėdėjo E. N., bendraujant su K. C. šis buvo susijaudinęs, nerišliai dėliojo mintis, pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą K. C. atsakė, kad niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Patikrinus sistemoje PN II paaiškėjo, kad K. C. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones taip pat yra metų laikotarpyje baustas už vairavimą be teisių. Patikrinus alkoholio matavimo prietaisu K. C. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Kadangi K. C. sukėlė įtarimą, buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu striukės kairėje pusėje esančiame vidiniame kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta, transporto priemonėje taip pat draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus E. N. dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Asmenys pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių šlapimo tyrimams. K. C. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23193953207, transporto priemonė priverstinai nuvežta Filmuota „BodyCam“ Nr. B0F1EC61715E.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 47/2023(01), iš kurios nustatyta, kad K. C. šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 48/2023(01), iš kurios nustatyta, kad E. N. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. Č. 2023 m. kovo 17 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos perdavimo, iš kurio nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00840-23 dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. sausio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kadangi 2023 m. sausio 6 d. apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini) patruliai radijo šaukiniu „K1714“ sustabdę patikrinti transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurią vairavo K. C., dalinės K. C. apžiūros metu jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. K. C. savo kaltę pripažino visiškai ir 2023 m. sausio 6 d. įtariamojo apklausos metu nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo 2023 m. sausio 3 d. per jam nepažįstamą asmenį, su kuriuo bendrauja „Snapchat“ programėlėje, kurioje jis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, asmens anketinių duomenų nežino. Ikiteisminio tyrimo metu minėta informacija gauta iš įtariamojo K. C. perduota Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos 2-ajam skyriui.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis K. C., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. sausio 3 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 22 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai su savimi laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė 0,183 g (t. y. ne daugiau kaip 0,2 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo K. C. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo K. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam K. C. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant K. C. visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 172–174), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam K. C. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu, dirbantis, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale penkerių metų laikotarpiu dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, baudas sumokėjęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas vieną kartą, paskirtą bausmę atlikęs, straipsnio sankcijoje numatytos griežtesnės – baudos ir arešto bausmės kaltinamajam neskirtinos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina artima minimaliai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė ir įpareigojimai, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant K. C. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, 2023 m. sausio 6 d. pakvitavimu grąžintas K. C., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas teisėtam savininkui K. C.;

0,076 g kanapių (antžeminių dalių) (iš 0,183 g kanapių (antžeminių dalių), pateiktų tyrimui, buvo sunaudota 0,107 g), supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant K. C. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant K. C. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti K. C., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir(ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, 2023 m. sausio 6 d. pakvitavimu grąžintą K. C., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti teisėtam savininkui K. C.;

0,076 g kanapių (antžeminių dalių) (iš 0,183 g kanapių (antžeminių dalių), pateiktų tyrimui, buvo sunaudota 0,107 g), supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

K. C. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.