Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės UAB „Legal Balance“ atstovas ir atsakovas S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu), ieškovės atstovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsakovas jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1-2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022-06-23 UAB „General Financing“ ir atsakovas S. S. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. 90005055315 sandorį Nr. 1, pagal kurią UAB „General Financing“ įsipareigojo suteikti atsakovui 10 000,00 Eur vartojimo kreditą lengvojo automobilio pirkimui (pardavėjas UAB „Lasma motors“), 84 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Prieš sutarties sudarymą kredito gavėjui buvo pateikta standartinė informacija apie vartojimo kreditą bei įvertintas kredito gavėjo kreditingumas. Atsakovui vėluojant mokėti eilines įmokas, UAB „General Financing“ 2023-09-07 vienašališkai nutraukė sutartį, apie sutarties nutraukimą įspėjusi kredito gavėją 2023-08-17 sutartyje nurodytu kliento telefono numeriu SMS žinute bei elektroniniu paštu. 2023-09-14 UAB „General Financing“, vadovaudamasi 2020-11-25 Periodinio reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „General Financing“ ir UAB „Legal Balance“, perleido turimą reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei UAB „Legal Balance“. 2023-09-18 ieškovė Vartojimo kredito sutartyje nurodytu atsakovo telefono numeriu SMS žinute informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo skola UAB „General Financing“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo S. S. 9104,49 Eur negrąžinto kredito; 262,92 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos; 660,70 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio; 87,00 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio; 2348,58 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023-09-07) dienos iki Sutarties termino pabaigos (2029-06-27).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido skolos mokėjimo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 12 463,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 281,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai:

- 9104,49 Eur (devynis tūkstančius vieną šimtą keturis Eur 49 ct) negrąžinto kredito;

- 262,92 Eur (du šimtus šešiasdešimt du Eur 92 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos;

- 660,70 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt Eur 70 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio;

- 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynis Eur) mėnesinio tvarkymo mokesčio;

- 2348,58 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur 58 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023-09-07) dienos iki Sutarties termino pabaigos (2029-06-27);

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 12 463,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 281,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio;

- 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du Eur) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,79 Eur (dvidešimt tris Eur 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.