Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., gimęs 1978 m. sausio 24 d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatyta Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, paleistas lygtinai vieniems metams penkiems mėnesiams penkiolikai dienų, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 8 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti vienų metų penkių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 ir 43 straipsniais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt dydžio bauda bei 1/4 turto konfiskavimas; paleistas 2000 m. birželio 16 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 Dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (12500 Lt bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu; išieškota 119,57 Lt baudos dalis, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi likusi neišieškota 12380,43 Lt baudos dalis pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant atlikti per vienus metus, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė –laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi pakeistos 480 valandų viešųjų darbų bausmės ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 23 iki 6 val., leidžiant nurodytu laiku išvykti, jei tai susiję su mokslu ar darbu; per devynis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti 100 Lt;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir dviem mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vadovaujantis 67 straipsnio 2 d. 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 1/3 dalį (66,60 Lt) nukentėjusiajam A. S. padarytos turtinės žalos;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis 67 straipsnio 2 d. 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant: 1) per tris mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 271,07 Lt turtinę žalą, padarytą Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pumpėnų seniūnijai; 2) per vienus metus devynis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti valstybės įmonei „Biržų miškų urėdija“ padarytą 807,50 Lt turtinę žalą, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu bei 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio mėn. 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

9) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Pasvalio rajono apylinkės 2013 m. kovo 28 d. ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, į bausmės laiką įskaitytas visas atliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas, atliktas pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. ir 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžius, paleistas atlikus bausmę 2016 m. balandžio 22 d.;

10) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs tris nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyniasdešimties parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto, 2017 m. liepos 14 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

11) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta bausmė – septyniasdešimt penkių parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki penkiasdešimties parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 600 Eur, 2018 m. kovo 15 d. paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, konflikto metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – penkis kartus smogdamas kumščiu per veidą, ranka paėmęs už kaklo ir smaugdamas, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sutuoktinei S. G..

A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 59,79), kad su žmona S. G. gyvena (duomenys neskelbtini), jos tėvų name. 2018 m. birželio 7 d., vakare, grįžo iš žvejybos ir vartojo alų. Apie 22 val. kilo konfliktas tarp jo ir žmonos, priekaištavusios jam dėl neištikimybės. Konflikto metu kelis kartus kumščiu sudavė žmonai per veidą. Buvo neblaivus, todėl neprisimena kiek kartų sudavė, bet galėjo suduoti penkis kartus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 17), kad 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., namuose tarp jos ir neblaivaus vyro A. G. kilo konfliktas, kurio metu A. G. ne mažiau penkių kartų trenkė per veidą, o po to ranka sugriebęs už kaklo smaugė. Po smūgių iš nosies stipriai bėgo kraujas. Sužalojo nosį, lūpą, skruostus. Patyrė fizinį skausmą.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 33-38) patvirtina, kad S. G. apžiūros metu 2018 m. birželio 7 d. 22 val. 30 min. yra kraujosruva po kaire akimi, nubrozdinimas ties dešiniu skruostikauliu, patinęs dešinys skruostas ir viršutinė lūpa.

Įvertinęs nukentėjusiosios S. G. ir paties kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. G. 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sutuoktinei S. G., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančiom aplinkybėm, A. G. nėra pagrindo skirti švelniausios Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę neskirtinos ir arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl A. G. skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. G. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

A. G. padarė nusikalstamą veiką prieš šeimos narį sutuoktinę S. G., todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. birželio 7 d. 22 val. 30 min. iki 2018 m. birželio 8 d. 13 val. 55 min. (b. l. 45, 68). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 65-66). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu A. G. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti A. G. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti A. G. per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 7 d. 22 val. 30 min. iki 2018 m. birželio 8 d. 13 val. 55 min. – vieną dieną, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi A. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. G..

Kaltinamasis A. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.