- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- e2YT-9623-1115/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02485-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- E. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.1Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotam asmeniui Dmitrijui Charitonovui, suinteresuotam asmeniui E. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo ir termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys E. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama: 1) atnaujinti E. Č. praleistą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko L. Č. vardu po palikėjo R. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; 2) išduoti teismo leidimą E. Č. nepilnamečio vaiko L. Č. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
2. Pareiškėja nurodė, kad gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2021 m. kovo 29 d. pateiktą raštą ,,Dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo“, kuriame nurodyta, kad VMI inicijuoja R. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą valstybės vardu. Mirusiojo palikimą sudaro UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos – 657,52 Eur. Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis R. Č. atžvilgiu antstolio Rimanto Vižainiškio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro: 6 487,65 Eur skola (išlaikymas); antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje – reikalavimų sumą sudaro: 995,43 Eur; antstolio Dainiaus Šidlausko kontoroje – reikalavimų sumą sudaro 57,92 Eur. VMI informavo, kad negali būti išduotas valstybei teisės paveldėjimo liudijimas, kadangi palikėjas turėjo nepilnametę dukrą L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) L. Č. palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnametė, todėl jos interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, motina L. Č., kuri per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamosios vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.163 straipsnio 5 dalimi, Skyrius ėmėsi veiksmų įgyvendinant nepilnametės L. Č. teises ir teisėtus interesus priimant ar atsisakant priimti mirusio tėvo palikimą. Skyriaus specialistai susisiekė su vaiko atstove pagal įstatymą E. Č., kuri informavo, kad jau ėmėsi aktyvių veiksmų užtikrinant vaiko teises į palikimo priėmimą ar atsisakymą priimti palikimą. 2021 m. balandžio 2 d. E. Č. informavo, jog kreipėsi į antrinę teisinę pagalbą, dėl procesinių dokumentų parengimo, siekiant atsisakyti vaiko vardu priimti palikimą. 2021 m. gegužės 27 d. susisiekus telefonu su E. Č. moteris pasakė, kad jai paskirtas advokatas ir dokumentai ruošiami teismui. 2022 m. rugpjūčio 18 d. susisiekus su E. Č., moteris pranešė, kad procesiniai dokumentai teismui pateikti nebuvo. Moteris paprašė Skyriaus pagalbos dėl procesinių dokumentų parengimo ir pateikimo teismui. Skyrius, gindamas prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus, nusprendė kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštarauja Skyriaus pareiškimui dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir prašė sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo E. Č. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos įgaliotas asmuo ir suinteresuotas asmuo E. Č. palaikė pareiškimo reikalavimus ir argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
6. Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal CK 5.60 straipsnio 1 dalį, įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.
7. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas mirties įrašas patvirtina, kad R. Č. mirė (duomenys neskelbtini)
8. Byloje esantis gimimo liudijimas patvirtina, kad L. Č. yra mirusiojo R. Č. duktė, o L. Č. motina ir atstovė pagal įstatymą yra E. Č..
Žemesnės instancijos teismas
9. Taigi, L. Č. yra mirusiojo R. Č. pirmos eilės įpėdinė, paveldinti pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
10. Bylos duomenimis, vaiko L. Č. motinai E. Č. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą tinkamai vaiko vardu neišsprendus klausimo dėl R. Č. palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą, į teismą kreipėsi pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaudama nepilnametės L. Č. interesus. Remiantis byloje esančiais įrodymais, palikėjo R. Č. paveldimą turtą sudaro UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esančios lėšos – 657,52 Eur. Antstolio Rimanto Vižainiškio kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro: 6 487,65 Eur skola (išlaikymas); antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro 995,43 Eur; antstolio Dainiaus Šidlausko kontoroje užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro 57,92 Eur.
11. Pareiškėja nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matyti, jog palikėjo skoliniai įsipareigojimai (6 487,65 Eur + 995,43 Eur+57,92 Eur) viršija jo turimą turtą (piniginės lėšos 657,52 Eur), todėl teismo leidimo atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą išdavimas neprieštaraus nepilnamečio vaiko interesams, todėl prašo teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą ginant nepilnamečio vaiko interesus, kadangi jo motina per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečio vaiko vardu valios dėl palikimo.
12. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi CK 5.57 straipsnio nuostatomis bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoto asmens nepilnamečio vaiko atstovės pagal įstatymą E. Č. paaiškinimus teismo posėdžio metu. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog L. Č., būdama nepilnametė, pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, o jos atstovė pagal įstatymą – motina E. Č. – nesiėmė pakankamų veiksmų palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti bei praleido įstatymo numatytą terminą šiems veiksmams atlikti (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).
13. Vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, prioritetiniais nepilnamečio vaiko interesais, laikytina, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl tikslinga atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. Č. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnio 1 dalis).
14. Pareiškėja taip pat prašo išduoti E. Č. teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės L. Č. vardu.
15. Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys atsisakyti priimti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras (CK 3.163 straipsnio 5 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
16. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 41 patvirtinta „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga“).
17. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę, t. y. paveldimą turtą sudaro piniginės lėšos 657,52 Eur, o paveldimi skoliniai įsipareigojimai sudaro 7 541,00 Eur.
18. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad palikėjo paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą ir kreditorių reikalavimais apsunkintas turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus. Todėl nepilnamečio vaiko atstovei pagal įstatymą E. Č. išduodamas teismo leidimas atsisakyti nepilnametės L. Č. vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo R. Č. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–582 straipsniais,
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po palikėjo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Leisti E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.