Telšių apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. T-217-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00093-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

2021 m. rugpjūčio 10 d.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. prašymą panaikinti teistumą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-08-09 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose gautas nuteistojo S. S. prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti teistumus suėjus senaties terminams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad teisė į teisminę gynybą nėra absoliuti. Jos įgyvendinimo tvarką bei sąlygas nustato teisės aktai. Teisė į teisminę gynybą nereiškia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kurį suinteresuoto asmens pareikštą reikalavimą. Nors baudžiamojo proceso įstatyme nenurodyti procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio nuostatos, apibrėžiančios procesinių dokumentų, pateikiamų teismui, formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Remiantis minėta nuostata, asmens pateiktame procesiniame dokumente, be kita ko, turi būti nurodyta: procesinio dokumento pobūdis ir dalykas (aiškiai suformuluotas prašymas); aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką ir kt. (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai). Pažymėtina, kad įstatyme procesiniams dokumentams keliami reikalavimai įtvirtinti tam, kad teismas galėtų apibrėžti nagrinėjimo dalyką ir priimti teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą.

Nagrinėjamu atveju S. S. prašymas panaikinti senus teistumus suėjus senaties terminams nėra aiškiai suformuluotas, neaišku, kurį (-iuos) teistumą (-us) nuteistasis prašo panaikinti, nenurodytos aplinkybės, kuriomis prašymas grindžiamas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Telšių apylinkės teismo 2020-02-03 nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Dessau-Roslau apygardos teismo 2014-06-03 nuosprendis S. S. atžvilgiu ir nutarta šį nuosprendį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistajam S. S. Vokietijos Federacinės Respublikos Dessau-Roslau apygardos teismo 2014-06-03 nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 239a straipsnio 1 dalį, 249 straipsnį ir 263a straipsnio 1 dalį bei 263a straipsnį paskirta laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Noirupino apygardos teismo 2012-07-31 nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 239a straipsnio 1 dalį, 263a straipsnio 1 dalį ir 263a straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausme, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalies, 135 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytomis bausmėmis, ir nuteistajam S. S. nustatyta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią paskirta atlikti pataisos namuose.

Be to, Telšių apylinkės teismo 2020-12-23 nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK (2011 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XI-1520 redakcija) 178 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu S. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2020-02-03 nutartimi pripažintu Vokietijos Federacinės Respublikos Dessau-Roslau apygardos teismo 2014-06-03 nuosprendžiu jam paskirta galutine subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir S. S. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta Telšių apylinkės teismo 2020-02-03 nutartimi pripažintu Vokietijos Federacinės Respublikos Dessau-Roslau apygardos teismo 2014-06-03 nuosprendžiu atlikta bausmės dalis.

Be aukščiau nurodytų teismų sprendimų, S. S. anksčiau teistas dar keturis kartus.

Pažymėtina, kad teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo klausimus reglamentuoja BK 97 straipsnis, kurio 7 dalyje įtvirtinta, kokiu atveju nuteistojo prašymu teismas gali sutrumpinti teistumo laiką arba jį panaikinti, o būtent – kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b), turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, už sunkius nusikaltimus laisvės atėmimo bausme nuteisto S. S. prašymą sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą teismas galės nagrinėti praėjus ne mažiau kaip 2,5 metų po to, kai nuteistasis pataisos namuose atliks jam paskirtą 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ir tik atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą (BPK 363 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo S. S. prašymą, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu

nutaria:

Nuteistojo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.