- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-6959-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06096-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2016-08-15, apie 00.26 val., būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,06 promilės girtumas, viešoje vietoje, tai yra Kaune, Pramonės pr. 32 namo kieme, policijos pareigūnų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau tęsė neteisėtą veiką – vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
A. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 3), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 4-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 1,06 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rasti keli asmenys sėdintys ant suoliuko. Pasodinus vieną asmenį iš minėtose kompanijos į tarnybinį automobilį, A. S. pradėjo garsiai šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Perspėjus A. S., kad ši nusiramintų, nešūkautų ir nesikeiktų, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus, todėl buvo sulaikyta (b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
A. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtinos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,
nutaria:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.