- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-30
- Bylos Nr.
- II-731-428/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. K. ,
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Violetai Zeltinienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – S. K. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
S. K. prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008-05-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-187, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 161¹ str. – 100 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2008-05-12 11.00 val. S. K. valdos Vasarvietės g. 23 A, Kaunas savininkė nesudarė sutarties su komunalinių atliekų tvarkytoju. Tuo pažeidė Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Kauno miesto tarybos 2008-03-20 sprendimu Nr. T-142, 70 punktą, 71 punkto 1 dalį, bei jos veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK)161¹ straipsnyje numatyta teisės pažeidimo sudėtis.
S. K. skunde ir teismo posėdyje paaiškino, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi kalbama apie prievartinį sutarties sudarymą su UAB „Švara“. Tokiu būdu yra pažeidžiamos jos kaip pilietės ir vartotojos teisės. Be to, ji ir jos vyras yra pensininkai, gaunantys nedideles pajamas, administracine tvarka nėra bausta. Prašo skundą tenkinti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė paaiškino, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 161¹ str. nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.
Minėtame straipsnyje įtvirtinta blanketinė norma, nukreipianti į savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių nustatytų reikalavimų pažeidimus. Skundžiamame nutarime nurodoma, jog S. K. pažeidė Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Kauno miesto tarybos 2008-03-20 sprendimu Nr. T-142 (toliau- Taisyklės), 70 punktą, 71 punkto 1 dalį, kurie įpareigoja individualių namų valdų savininkus sudaryti sutartis su komunalinių atliekų tvarkytojais, su kuriais savivaldybė sudariusi sutartis dėl paslaugų teikimo.
ATPK 9 str. sakoma, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei veikimas ar neveikimas, todėl sprendžiant ginčą, nustatytina ar S. K. neveikė taip kaip privalėjo veikti pagal teisės aktus.
Paminėtose Taisyklėse aiškiai nurodyta, jog savivaldybės teritorijoje esantys komunalinių atliekų turėtojai gali naudotis tik tų komunalinių atliekų tvarkytojų, su kuriais savivaldybė sudaro sutartis, paslaugomis. Apie šiuos komunalinių atliekų tvarkytojus atliekų turėtojams teikiama informacija skelbimais viešose vietose ir žiniasklaidoje. Visi komunalinių atliekų turėtojai, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga, privalo sudaryti sutartis su komunalinių atliekų tvarkytoju ir visiškai ir laiku atsiskaityti už atliekų tvarkymą. Sutartis su komunalinių atliekų tvarkytoju turi sudaryti ir individualių namų valdų savininkai (Taisyklių 70 ir 71 p. 1 d.). Šios taisyklės yra galiojančios. Byloje nustatyta, kad S. K. šiuo metu nėra sudariusi sutarties su UAB „Kauno švara“ dėl komunalinių atliekų tvarkymo. Šiuos faktus paneigiančių dokumentų S. K. nėra pateikusi.
Darytina išvada, jog S. K. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ str. sudėtis. Todėl naikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008-05-20 nutarimą nėra pagrindo.
S. K. iš esmės prisipažino padariusi nusižengimą, gaunamos pajamos nedidelės, anksčiau administracine tvarka nėra bausta bei patvirtina, kad ateityje sudarys vienkartinę šiukšlių išvežimo sutartį. Tai jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, S. K. asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda- sankcijoje numatyta minimali- įspėjimas. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti iš dalies.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008-05-20 nutarimą, kuriuo S. K. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 161¹ str. – 100 Lt bauda, pakeisti ir paskirti- įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.