Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2020 m. vasario 14 d., 14 val. 40 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, Vilniaus g. 22, būdamas neblaivus viešoje vietoje, ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje, garsiai rėkavo, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, pamatęs uniformuotą policijos pareigūną, pradėjo įžeidinėti vadindamas ,,mentu“, kai policijos pareigūnas pareikalavo nurimti, elgtis adekvačiai ir nepažeidinėti viešosios tvarkos, jis nepakluso jo reikalavimui, įžeidinėjo, bandė pabėgti, muistėsi. Tokia savo veika R. U. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnio 1 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą R. U. paaiškino, kad 2020 m. vasario 14 d., nuo ryto, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, apie 14.30 val. prie ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko draugę, kurios vardo ir pavardės nesakys, jai padovanojo didelį meškiną ir puokštę gėlių, o tada galbūt per garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bendraudamas su ten buvusiais draugais, o pamatęs policijos pareigūną pavadino jį ,,mentu“, kuris tikriausiai išgirdęs tai, liepė ramintis, nesikeikti viešoje vietoje, bet jis jo neklausė, nes būdamas girtas norėjo pasirodyti prieš draugus, bandė pabėgti, kai pareigūnas liepė stovėti šalia jo, kol atvažiuos policijos ekipažas, abu susistumdė. Dėl tokio poelgio gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo iš R. U. negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėtina R. U. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

R. U. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. vasario 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, 2020 m. vasario 14 d. Viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro medicininiu pažymėjimu, 2020 m. vasario 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, išrašu iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. U. nurodytu laiku, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, garsiai rėkavo, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, pamatęs uniformuotą policijos pareigūną, pradėjo įžeidinėti vadindamas ,,mentu“, kai policijos pareigūnas pareikalavo nurimti, elgtis adekvačiai ir nepažeidinėti viešosios tvarkos, jis nepakluso jo reikalavimui, įžeidinėjo, bandė pabėgti, muistėsi. R. U. administraciniai nusižengimai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, ANK 508 straipsnio 1 dalį ir ANK 506 straipsnio 4 dalį.

R. U. administracinius nusižengimus padarė tiesiogine tyčia. R. U. padarytais nusižengimais pasikėsino į viešąją ir valdymo tvarką. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta R. U. už ANK 481 straipsnio 1 dalies, ANK 508 straipsnio 1 dalies bei ANK 506 straipsnio 4 dalies nusižengimų padarymą paskiriant nuobaudas, artimesnes numatytoms sankcijų minimume.

R. U. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ANK 38 straipsniu, ANK 635-637 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. U. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 508 straipsnio 1 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti administracines nuobaudas:

- už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu R. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtą baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio nusižengimo numerį ROIK: 20110804216.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).