- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- T-48-354/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29230-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- D. A.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. A. prašymą perkvalifikuoti jo veiką ir skirti švelnesnę bausmę nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. D. A. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, kurį D. A. praleido laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2019 m. liepos 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. spalio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartimi nuteistojo D. A. apeliacinis skundas atmestas. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 28 d. ir buvo pateiktas vykdyti.
2. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad D. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas D. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 20 d. 14.10 val. iki 2019 m. birželio 22 d. 11.45 val. ir nuspręsta laikyti, kad jis atliko dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Šiaulių apygardos teismas 2021 m. kovo 14 d. nutartimi D. A. apeliacinį skundą atmetė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 14 d. ir buvo pateiktas vykdyti.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi buvo patenkintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi – 2 metais, D. A. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams. Į galutinės 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta atlikti ir įskaityti bausmių laikai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendį iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarties priėmimo dienos. Bausmės pradžią nutarta skaičiuota nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarties paskelbimo dienos.
4. 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo D. A. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų bei Šiaulių apygardos teismo sprendimą peržiūrėti ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo D. A. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. A. prašymas netenkintinas.
6. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
7. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Tačiau minėto Įstatymo nuostatos D. A. netaikytinos.
8. D. A. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą. Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 2 dalis, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 181 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už turto prievartavimą panaudojus fizinį smurtą. Paminėtina, jog už šio nusikaltimo padarymą skiriamos bausmės rūšis bei maksimalus jos dydis nebuvo keičiamas. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai, kai nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – fizinio smurto panaudojimas, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. Dėl to, sprendžiant nuteistojo prašymą, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 181 straipsnio pakeitimai nuteistojo D. A. teisinės padėties nešvelnina.
9. Kaip minėta, D. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad panaudojus fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t. y. įvykdė plėšimą, padarydamas nukentėjusiajam 213,00 Eur turtinę žalą. Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 1 dalis, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 180 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už plėšimą – svetimo turto pagrobimą panaudojus fizinį smurtą. Paminėtina, jog už šio nusikaltimo padarymą skiriamos bausmės rūšis bei maksimalus jos dydis nebuvo keičiamas. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai, kai nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – fizinio smurto panaudojimas, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. Dėl to, sprendžiant nuteistojo prašymą, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai nuteistojo D. A. teisinės padėties taip pat nešvelnina.
10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo D. A. prašymą ir jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją, sumažinti jam paskirtas bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę. Esant šioms aplinkybėms nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo D. A. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.