Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Auksei Lipkevičienei, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo P. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, pensininkui, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. S. 2013 m. liepos 24 d. apie 08.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tyčia sudavė mediniu grūstuvu vieną kartą savo sutuoktinei A. S. į galvą ir vieną kartą į ranką, tuo padarydamas nukentėjusiajai muštinę galvos žaizdą, kraujo išsiliejimą po dešiniu smegenų pusrutulio kietuoju dangalu ir galvos sumušimą, t.y. sunkų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Šioje P. A. S. padarytoje veikoje yra baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 135 str. 2 d. 3 p. požymiai.

Liudytojas D. S. parodė, kad jo tėvai A. S. ir P. A. S. gyvena dviese bute (duomenys neskelbtini). Jo mama prieš penkias savaites iki įvykio susilaužė koją, todėl ji apie tris savaites gyveno kartu su juo ir jo šeima jo bute. Prieš porą savaičių jis mamą parvežė atgal į jos butą, mano, kad tėvas buvo supykęs už tai, kad mama per ilgai gyveno pas jį namuose, nes grįžus mamai pradėjo prie šios kabinėtis. 2013-07-24 d. apie 8.30 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino mama, bet nesuprato jos žodžių, nes mama kalbėjo labai neaiškiai, jis tik suprato, kad mamą muša. Jis greitai nubėgo į tėvų butą, duris atidarė tėvas. Įėjęs į butą išsigando – visur buvo pritaškyta kraujo, mama kruvina sėdėjo kambaryje ant kėdės, be drabužių, vonioje jis rado mamos chalatą ir patalynę suteptus krauju. Jis klausė mamos, kas nutiko, bet mama nieko rišlaus ar suprantamo nepasakė. Tėvas jam pasakė, kad mama jį puolė, todėl jis davė mamai atgal su lazda, su kuria grūda kopūstus. Jis padavė mamai chalatą, mama apsirengė, matėsi, kad jos galva sužalota, galvos žaizdos labai kraujavo. Ant mamos rankos taip pat buvo mėlynė. Jis iškvietė medikus ir policiją. Tėvas pastaruoju metu nelabai orientuodavosi laike, pamiršdavo, kur padėti daiktai, tačiau pas medikus eiti griežtai atsisakydavo.

2013-07-24 įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad dviejų kambarių bute, miegamajame kambaryje yra dvigulė lova, šalia lovos galvūgalio ant grindų matomos dėmės, panašios į kraują, taip pat lovos kairėje pusėje ant grindų matomos dėmės, panašios į kraują. Ant lovos yra sujaukta patalynė, kairėje lovos pusėje taip pat matomos dėmės, panašios į kraują. Patalynės užvalkalai, sutempti, tikėtina, krauju, nuvilkti ir padėti buto vonioje. Lovos dešinėje pusėje yra sofa-lova, kuri turi patalynės dėžę, atidarius po sofa-lova esančią patalynės dėžę randama 59,5 cm ilgio medinė lazda, kuri paimama (t.1, b. l. 6 - 15 ).

2013-07-26 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. S. pateikė medinę lazdą – grūstuvą, kuriuo, pasak A. S., jos vyras P. A. S. sudavė jai smūgius (t.1,b. l. 48).

Apžiūrėjus šį medinį grūstuvą, dalyvaujant specialistui, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (t.1, b. l. 49 - 50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kėdainių poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 265/13(12) nurodyta, kad A. S. padaryti šie sužalojimai – muštinė galvos žaizda, kraujo išsiliejimas po dešiniu smegenų pusrutulio kietuoju dangalu, galvos smegenų sumušimas. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti 2013-07-24 d. apie 08.00 val., kieto buko daikto poveikyje, t.y. galėjo gautis suduodant smūgį medine lazda. Dėl galvos sumušimo A. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 40 - 42).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. A. S., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, tyčia konflikto su sutuoktine metu, sudavė mediniu grūstuvu vieną kartą A. S. į galvą ir vieną kartą į ranką. Tuo padarė nukentėjusiajai muštinę galvos žaizdą, kraujo išsiliejimą po dešiniu smegenų pusrutulio kietuoju dangalu ir galvos sumušimą, t.y. sunkų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu P. A. S. sirgo psichikos sutrikimu – organinis kliedesinis sutrikimas. Kita kraujagyslinė demencija. Nusikaltimo padarymo metu P. A. S. nesuprato savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu P. A. S. serga psichikos sutrikimu – organinis kliedesinis sutrikimas. Kita kraujagyslinė demencija. Jis negali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. P. A. S. reikalingas priverstinis gydymas specializuotoje psichiatrijos ligoninėje Rokiškyje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

Teisiamojo posėdžio matu apklausta ekspertė psichiatrė Valdonė Matonienė ekspertizės aktą patvirtino ir rekomendavo P.A. S. paskirti priverstinį gydymą specializuotoje psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Šių duomenų pakanka teigti, kad P. A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p., padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 6752,35 Lt sumai dėl nukentėjusiosios gydymo išlaidų atlyginimo. Byloje nustatyta, kad P. A. S. baudžiamųjų veikų padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 2 p., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str., 318 str.,

nutaria:

P. A. S., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Procesinės prievartos priemonės – buvimo specialioje įstaigoje - nekeisti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinę lazdą, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, medinį grūstuvą, saugomus Kėdainių rajono PK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.