Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl paskirto vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, naujo nuolatinio globėjo skyrimo, vaiko globos ir gyvenamosios vietos pakeitimo, kurioje suinteresuoti asmenys R. R. ir (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametės G. R. globos kokybės priežiūrą nuo 2012-10-04 vykdo Vaikų gerovės centras „Pastogė“, taip pat šis centras dirbo socialinį darbą su globėja, nes jai sunkiai sekėsi valdyti nepilnametės G. R. elgesį, tarp jų kildavo konfliktai. 2014 m. gruodžio 11 dieną VGC „Pastogė“ vyko atvejo peržiūra, kurios metu buvo svarstyta nepilnametės G. R. globos kokybė nuolatinės globėjos R. R. šeimoje; taip pat nepilnametės nuolatinės globos vietos keitimo klausimas. Ši peržiūra buvo suorganizuota dėl to, kad globėja nesusitvarkė su anūkės elgesiu, tarp jų vyko nuolatiniai konfliktai, nepilnametė G. nesilaikė namų taisyklių, nesilankė VGC „Pastogė“, nepilnametei pasireiškė pykčio priepuoliai, mokykla taip pat skundėsi nepilnametės elgesiu; G. R. buvo taikyta minimali priežiūra. Globėja 2014-10-16 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo paskirtas įspėjimas dėl globėjo pareigų nevykdymo. Peržiūros metu buvo konstatuota, kad tarp globėjos ir nepilnametės yra visiškas nesusikalbėjimas, globėja pervargusi nuo anūkės elgesio, o nepilnametė pervargusi nuo kontrolės, spaudimo, tačiau matosi, kad abi myli viena kitą. Peržiūroje buvo nuspręsta įpareigoti globėją paguldyti nepilnametę priverstiniam gydymui, nepasikeitus situacijai globėjos šeimoje, nepilnametei G. R. ieškoti kitos globos vietos. 2015 m. rugsėjo 3 dieną Kauno m. VTAS buvo apklausta nepilnametė G. R., kuri paaiškino, kad santykiai su globėja - močiute R. R. nėra geri, kadangi nepilnametė nesitvarko namuose, vėlai grįžta iš lauko, tačiau nepilnametė išreiškė norą gyventi su močiute, o ne vaikų globos namuose. 2015 m. rugsėjo 8 dieną vyko atvejo peržiūra dėl nepilnametės G. R. globos vietos keitimo. Peržiūros metu buvo konstatuota, kad situacija globėjos šeimoje nuo 2014 m. gruodžio mėnesio iš esmės nepasikeitė, t.y. globėja skundžiasi, kad nesusitvarko su anūkės elgesiu, kadangi ji namo grįžta vėlai, rūko, grįžta namo apsvaigusi nuo alkoholio, namuose tvyro nuolatinė įtampa, konfliktai. Globėjai dėl nuolatinio streso pašlijo sveikata, jai diagnozuota vidutinio lygio depresija, pakriko nervai, taip pat nustatyta ginekologinė onkologinė liga. Taip pat buvo konstatuota, kad nepilnametės elgesys nepasikeitė, globėja dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo anūke, todėl buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl nuolatinio globėjo keitimo, iki to laiko paskirti nepilnametės G. R. laikinuoju globėju (duomenys neskelbtini). Šie globos namai sutiko nepilnametę G. R. globoti nuolatinai, nes kitų asmenų ar įstaigų prašymų, kurie norėtų nuolatinai globoti nepilnametę Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs.

Nepilnametė G. R. turi dar dvi biologines seseris: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurių motina yra L. R., o tėvas V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šioms seserims nuo 2015 m. birželio 18 dienos buvo nustatyta laikinoji globa, nuo 2015 m. spalio 27 d. jos yra laikinai globojamos (duomenys neskelbtini). Todėl (duomenys neskelbtini) paskyrimas nuolatiniu nepilnametės G. R. globėju atitiks vaikų interesus, nes biologinės seserys bus globojamos vienoje įstaigoje, jos galės tarpusavyje bendrauti, nenutruks ryšys.

Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jai pranešta. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui R. R. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnametės G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. R. ir Ž. K. (b.l. 6-7). Nepilnametės motina pareiškėjo paaiškinimu mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). Nepilnametės tėvui 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia (b.l. 9). Nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta R. R. (b.l.9).

Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad globėja nesusitvarkė su mergaitės elgesiu, tarp jų vyko nuolatiniai konfliktai. Tai nustatyta iš globos kokybę vykdžiusio Vaikų gerovės centro „Pastogė“ globos peržiūros protokolų, nepilnametės apklausų VTAS. Mokykla taip pat skundėsi nepilnametės elgesiu. Nepilnametei buvo paskirta minimali priežiūra. Jau 2014 m. gruodžio 11 dieną VGC „Pastogė“ vykusioje globos kokybės peržiūroje buvo nuspręsta nepasikeitus situacijai globėjos šeimoje, nepilnametei G. R. ieškoti kitos globos vietos (b.l. 25-26). Kaip matyti iš 2015-09-08 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ globos peržiūros protokolo ir pranešimo, globėjai ir toliau sunkiai sekėsi valdyti mergaitės elgesį, jų santykiai tapo vis labiau konfliktiški, G. ir toliau elgėsi netinkamai, o globėja nebuvo pajėgi keisti netinkamo jos gyvenimo būdo. Todėl nutarta nepilnametei ieškoti kitos globos vietos (b.l. 18-19, 20-21).

Iš pateikto pranešimo apie globos kokybės peržiūrą taip pat matyti, kad nepilnametė G. R. turi sveikatos sutrikimų – jai diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas ir nervingumas, jai rekomenduota vartoti nervingumą mažinančius vaistus. Tačiau mergaitė vaistus vartoti atsisako (b.l. 18-19). G. R. nustatytas vidutinis neįgalumas, didelios spec. ugdymo poreikis (b.l. 22).

Iš Kauno jaunimo mokyklos charakteristikos matyti, kad mergaitė yra pakankamai ūmaus būdo ir sunkaus charakterio, jos nuotaikos labai dažnai keičiasi, ji neturi nuolatinių draugų, daug konfliktuoja, su mokytojais ir personalu ne visada elgiasi mandagiai, santūriai, dažnai vėluoja, sukonfliktavusi linkusi smurtauti (b.l. 24).

Rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad globėja R. R. nesusitvarkė su netinkamu mergaitės elgesiu. Nepilnametė jos neklausė, globėja nebuvo pajėgi kontroliuoti nepilnametės elgesio, užtikrinti jos saugumo. Tai matyti ir iš pačios nepilnametės G. R. 2015-09-03 paaiškinimo Vaiko teisių apsaugos skyriui, kur mergaitė nurodė, kad močiutė pyksta, kad ji vėlai grįžta, močiutė įsitikinusi, kad ji vartoja alkoholį. Močiutė taip pat pyksta, kad ji nesitvarko, rėkia (b.l.17).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-05 įsakymu G. R. laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).

Teismo vertinimu, globėjai sunku vykdyti globėjos pareigas ne tik dėl sudėtingo mergaitės charakterio, bet ir dėl sveikatos būklės - R. R. nustatytas 45 procentų nedarbingumas (b.l. 12). Iš (duomenys neskelbtini) išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad R. R. gydosi Psichikos sveikatos centre, diagnozė F32.10, jai skirti antidepresantai, trankviliantai (b.l. 13-14). Iš V. Š. klinikos išduoto medicininio išrašo nustatyta, kad R. R. buvo operuota dėl onkologinės ligos (b.l.15-16).

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, todėl R. R. atleistina nuo globėjo pareigų. Atleidus R. R. nuo G. R. globėjo pareigų, nepilnametei G. R. skirtinas globėjas – (duomenys neskelbtini) (CK 3.256 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl globėjo paskyrimo, įvertina, kad nustačius institucinę globą, nepilnametei (duomenys neskelbtini) bus suteikta nuolatinė priežiūra, ji bus tinkamai prižiūrima, disciplinuota, sudarytos tinkamos vystimosi ir ugdymo sąlygos. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti G. R. globėju, nėra, byloje dalyvaujantys asmenys neprieštarauja globos namų kandidatūrai. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) gyvena dvi nepilnamtės G. R. seserys, todėl (duomenys neskelbtini) paskyrimas nuolatiniu nepilnametės G. R. globėju atitiks vaikų interesus, nes biologinės seserys bus globojamos vienoje įstaigoje, jos galės tarpusavyje bendrauti, nenutruks ryšys, senelė galės jas lankyti. Atsižvelgiant į tai teismas nemato priežasčių dėl ko (duomenys neskelbtini) negalėtų vykdyti globėjo funkcijų. Šie vaikų globos namai sutinka globoti nepilnametę. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) skirti globėju.

Paskyrus G. R. globėju (duomenys neskelbtini), pakeistina ir 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatyta jos gyvenamoji vieta, gyvenamąją vietą nustatant (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

CK 3.202 str. 1 d. numatyta, kad jeigu yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2013-07-05 sprendimu civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini) priteisė iš Ž. K. išlaikymą nepilnametei G. R., lėšų tvarkytoja paskyrė R. R. (b.l.8-9). Todėl atleidus nuo pareigų vykdymo G. R. globėją R. R. ir paskyrus kitą nuolatinį jos globėją (duomenys neskelbtini), remiantis CK 3.202 str., (duomenys neskelbtini) skirtini G. R. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Globėjui išaiškintina, kad jis vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.

Skirti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėju (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Skirti (duomenys neskelbtini), G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.