Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo(duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 3 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui sūnui A. D. L., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2023 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu diena ir laikas tiksliau nenustatyti, (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, sudavė ne mažiau kaip vieną kartą su telefono pakrovėjo laidu savo mažamečiui sūnui A. D. L. į kairę ranką, taip padarė poodines kraujosruvas kairiajame žaste ir dilbyje, kas nukentėjusiajam A. D. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Be to, S. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui sūnui N. L., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2023-08-10, ryte, ikiteisminio tyrimo metu laikas tiksliau nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, sudavė ne mažiau kaip vieną kartą ranka savo mažamečiui sūnui N. L. per veidą, po to metė megztinį su jame įsiūtu užtrauktuku N. L. į veidą, taip padarė poodines kraujosruvas dešiniame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, kairės akies apatinio voko sumušimą ir odos nubrozdinimą, kas nukentėjusiajam N. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl nežymaus A. D. L. sveikatos sutrikdymo

3. S. L. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio mėnesį, dienos ir valandų nepamena, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, kelis kartus su telefono pakrovėjo laidu sudavė mažamečiui sūnui A. D. L. į kairę ranką. Nepamena kiek kartų sudavė, kadangi A. D. L. neklausė, dūko, nenusiramino, todėl nesusitvardė ir šiam sudavė per ranką su telefono pakrovėjo laidu, kurį atsitiktinai turėjo rankose. Labai gailisi, jog mušė sūnų.

4. Be visiško S. L. kaltės pripažinimo, jos kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

5. A. D. L. atstovė pagal įstatymą L. L., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad anūkas A. D. L. pasakojo, jog mama mušė su laidu.

6. Liudytoja mažametė A. K., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad brolis A. darželyje auklėtojoms pasakojo, jog jį sumušė mama telefono pakrovėjo laidu. Ir jai pasakojo, kad mama mušė laidu. Ji nematė, kad mama būtų mušusi A.. Su laidu A. pataikė į ranką. Tos vietos buvo labai raudonos.

7. Liudytoja (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo mokytoja (duomenys neskelbtini) grupėje parodė, kad grupę lankantį A. D. L. išsivedė darželio specialioji pedagogė ir, po to, parvedusi atgal, parodė ant šio kairės rankos pailgą žymę, kuri buvo viduje balta, o aplink lyg pablukusi kraujosruva. A. D. L. paklausė, kas šiam tai padarė, bet šis nieko neatsakė.

8. Liudytoja (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) specialiąja pedagoge, teikianti pagalbą vaikams, kuriems nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai, parodė, kad 2023-06-20 pastebėjo A. D. L. dešinėje rankoje įstrižą, pailgą sužalojimą žasto srityje, sužalojimas, kuris nebuvo neseniai padarytas. Tai buvo lyg kraujosruva, pailga, kurios vidurys per visą ilgį buvo balkšvas, ilgis apie 10 cm, plotis apie 1 cm. Prieš tai vykusiame užsiėmime 2023-06-16 A. D. L. neturėjo to sužalojimo. A. D. L. paklausė, kas nutiko ir šis atsakė: „Mama mušė“.

9. Liudytoja R. S., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023-06-21 ant A. D. L. dešinės rankos, ties sulenkimu, šalia alkūnės, ištiesus ranką, ant odos matėsi pailga plona drūžė. Buvo panašu, jog buvo suduota su laidu ir liko tokia žymė ant odos. Paklausus kas atsitiko, A. D. L. atsakė: „Mušė mama su laidu“. Po to kalbėjo atskirai su N. L. ir A. K., kurie pasakojo, kad A. D. L. neklausė mamos, šūkavo, viską daužė, todėl mama šį mušė su laidu. A. K. pasakė, jog mama mušė su tuo laidu, kur reikia krauti. Abu vaikai parodė, kad mama mušė A. D. L. į dešinę ranką, sakė, jog brolis verkė.

10. Liudytoja J. K., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023-06-21 gavo informaciją iš socialinės darbuotojos A. R. apie tai, jog S. L. galimai smurtavo prieš sūnų A. D. L.. A. R. pasakojo, jog S. L. šiai pasakė, kad buvo iškviesta į darželį (duomenys neskelbtini) dėl sumušto sūnaus. Taip pat A. R. pasakojo, kad darželio direktorė patvirtino, jog ant A. D. L. rankos buvo matyti mušimo žymės. Pati į darželį ir į A. D. L. namus nevyko.

11. Liudytoja A. R., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, S. L. pasakojo, jog ją iškvietė į darželį, nes ant sūnaus A. D. L. rankos darželio darbuotojai pastebėjo sumušimo žymę, mėlynę. Po to paskambino darželio (duomenys neskelbtini) direktorei, kuri patvirtino, jog buvo išsikvietę S. L. dėl ant A. D. L. rankos pastebėtos mėlynės. A. D. L. nematė.

12. Liudytoja (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, „(duomenys neskelbtini) grupės auklėtoja ar specialioji pedagogė pranešė, jog ant A. D. L. rankos buvo kažkokia mėlyna žymė. Ant A. D. L. rankos matėsi siauros, plonos, pailgos dvi hematomos. Žymė sulenkus ranką, matėsi dalinai ant dilbio ir žasto išorinių vietų ties rankos sulenkimu. Ištiesus ranką atrodė lyg būtų dvi atskiros žymės, bet sulenkus ranką, ji matėsi kaip ištisinė, apie 5-7 cm ilgio.

13. 2023-10-24 kitų objektų apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – butas, jo koridoriai, holas, vaikų kambariai, virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini).

14. Asmens duomenyse nurodyta, kad A. D. L. motina – S. L..

15. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023-07-07 specialisto išvadoje Nr. G 1368/2023(02) nurodyta, kad A. D. L. dėl poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimų veide, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejuose keliuose padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

16. Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos A. D. L. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos.

17. Šilutės socialinių paslaugų centro informacijoje aprašyta apie S. L. šeimą.

Dėl nežymaus N. L. sveikatos sutrikdymo

18. S. L. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-08-10, ryte, kiek buvo valandų nepamena, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė mažamečiui sūnui N. L. per veidą, po to metė megztinį su įsiūtu užtrauktuku šiam į veidą. N. L. nenorėjo rengtis, o jai reikėjo šį vesti į dienos centrą, laiko nebuvo, reikėjo skubėti, o šis visiškai neklausė, tai ir sudavė šiam per veidą. Nepamena ar delnu, ar kumščiu, nes buvo labai susijaudinusi. Dėl to, jog smurtavo prieš N. L., labai gailisi.

19. Be visiško S. L. kaltės pripažinimo, jos kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

20. Nukentėjusysis mažametis N. L., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad mama įdrėskė jam dešinėje pusėje prie akies ir kaklo. Jis gulėjo prie mamos, kai ši įdrėskė. Tos vietos jam skaudėjo ir verkė.

21. N. L. atstovė pagal įstatymą L. L., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad anūkui N. L. ant veido buvo nedideli nubrozdinimai, kurie buvo ant žando, prie akies buvo įdrėksta, pamėlę. N. L. sakė, jog susiginčijo su mama dėl megztinio ir mama šiam metė megztuką.

22. Liudytoja R. S., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad N. L. paklausė kas šiam nutiko ir šis nurodė, jog mama sudavė jam. Ant N. L. veido, po akimi, nepamena po kuria, buvo pamėlynavę, mėlynė atrodė šviežia. Po kita akimi buvo įbrėžta. Kalbant su N. L., mėlynė po akimi vis ryškėjo. N. L. sakė, kad mama supyko ant jo, jog šis nenorėjo keltis ir rengtis. Kai N. L. sėdėjo kambaryje ant lovos, tai mama su ranka trenkė šiam per veidą.

23. Liudytoja I. Š., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023-08-10, apie 08.10 val., atėjusi S. L. pradėjo teisintis, jog N. L. buvo truputį sužalotas. N. L. ties kaire akimi buvo įbrėžimas, matėsi, jog kraujas šviežias, ne vakarykštis. Taip pat N. L. ant žando dešinėje pusėje buvo šviežia kraujosruva, panašu kaip į suspaustą odą, sužalojimas buvo ryškus ir šviežias, vakare kraujosruva jau nebuvo tokia ryški. N. L. pasakė, jog tai padarė mama.

24. 2023-10-24 kitų objektų apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – butas, jo koridoriai, holas, vaikų kambariai, virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini).

25. Gimimo liudijime nurodyta, kad N. L. motina – S. L..

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2023-08-22 specialisto išvadoje Nr. G 309/2023(10) nurodyta, kad N. L. dėl poodinių kraujosruvų dešiniame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, kairės akies apatinio voko sumušimo ir odos nubrozdinimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

27. Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos N. L. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos.

28. Šilutės socialinių paslaugų centro informacijoje aprašyta apie S. L. šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

29. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl S. L. kaltės ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

30. S. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, į tai, kad S. L. prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, S. L. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad S. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už kiekvieną nusikaltimą atskirai arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

31. Atsižvelgiant į tai, kad S. L. pirmą kartą teisiama arešto bausme ir yra pagrindo manyti, kad jos atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, S. L. arešto bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant jai papildomas pareigas.

32. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu S. L. įpareigotina per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Dėl civilinio ieškinio

33. Klaipėdos teritorinė liginių kasa pareiškė 23,02 Eur civilinį ieškinį. 2023-08-01 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

34. Telefono pakrovimo laidas su kištuku, pagal 2023-11-14 aktą Nr. PD-00000014518 saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, sunaikintinas kaip menkavertis.

35. Vaikiškas megztinis, kuris pakvitavimu grąžintas S. L., baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, paliktinas S. L..

Dėl kardomųjų priemonių

36. S. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

S. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (dėl nežymaus A. D. L. sveikatos sutrikdymo) ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

S. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje (dėl nežymaus N. L. sveikatos sutrikdymo) ir paskirti jai 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) ir skirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, S. L. įpareigotina per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. L. 23,02 Eur (dvidešimt trijų eurų ir 2 ct) žalos atlyginimo, įpareigojant ją atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, 03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

S. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu paimtą telefono pakrovimo laidą su kištuku, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaikišką megztinį, kuris pakvitavimu grąžintas S. L., baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, palikti S. L..

S. L. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.