Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovėms B. G. ir V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė B. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti 2023 m. rugpjūčio 24 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamoje vietoje.

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija 2000 Eur, ir šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnio 3 dalis, CPK 441 straipsnio 1,2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamojo turto objektas negyvenamoji patalpa – parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso V. Š. ir B. G. lygiomis dalimis po 1/2. Iš skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. negyvenamajai patalpai – parduotuvei, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovės pilnai neatsiskaitė ir liko skolingos 426,41 Eur, iš kurių 2,66 Eur sudaro metinės palūkanos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nagrinėjamu atveju šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovėms kilo prievolė sumokėti už ieškovės suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė V. Š. iš esmės ginčija ieškovės suteiktas paslaugas, t. y. atsakovė teigia, jog nesupranta kokias paslaugas jai suteikė ieškovė už kurias ji yra skolinga. Teismo vertinimu, tokie atsakovės argumentai, dėl kurių ji nemokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, yra nepagrįsti. Iš ieškovės pateiktų sąskaitų matyti, jog ieškovė teikė administravimo, daugiabučio namo techninės priežiūros, laiptinių valymo, nuotekų, vandentiekio, šildymo vamzdžio ir nuorintojų pastatymo darbų, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros, šildymo vamzdžių keitimo slėptuvės patalpoje, šildymo vandentiekių ir nuotekų vamzdyno remonto darbus.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Tai reiškia, kad nesant objektyvių duomenų, pagrindžiančių, jog ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai, atsakovėms kyla pareiga tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovės laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. pilnai neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovės prievolės neįvykdė ir ieškovei yra skolingos 426,41 Eur. Laikytina, jog ieškovės prašoma priteisti skola yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovių lygiomis, tuo tenkinant ieškinį visiškai (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnio 9 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovės vėluoja sumokėti ieškovei skolą ir nėra tinkamai įvykdžiusios piniginės prievolės, todėl terminą įvykdyti prievolę praleidusios atsakovės privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į įstatymų reikalavimus iš atsakovių ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei šioje byloje sudaro 28,45 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 213,20 Eur (du šimtus trylikos eurų 20 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (213,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,32 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520.

Priteisti iš atsakovės V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini)., 213,21 Eur (du šimtus trylikos eurų 21 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (213,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,32 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520.

Priteisti iš atsakovės B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 14,23 Eur (keturiolikos eurų 23 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovės V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini)., valstybei 14,22 Eur (keturiolikos eurų 22 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.