Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Virginija Liudvinavičienė Teisminio proceso numeris:

2.5.19.; 3.12.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2012 m. liepos 13 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria netenkintas Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimas dėl nuteistojo V. K. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bausmę BK 64 str. 1,3 d. pagrindu subendrinus su neatliktos bausmės dalimi, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-12-19 nuosprendžiu ir įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, ketverių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymo pradžia – 2009-05-27, bausmės pabaiga – 2013-07-25, 1/2 paskirtos bausmės atliko 2011-06-25.

Teismo posėdyje nuteistojo V. K. gynėja prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

V. K. laikomas pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, 2012-05-24 įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (t.l. 3), pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2011-06-25. Taigi, nuteistasis V. K. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus skundžiamos nutarties priėmimo metu Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d., galiojusio skundžiamos nutarties priėmimo metu). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. K. baustas 2011-12-07 (t.1, a.b.l. 191), tačiau 2012-04-05 paskatintas Velykų proga panaikinant paskirtą nuobaudą prieš terminą (t.2, a.b.l. 2), įstaigos direktoriaus skatintas keturis kartus. Bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuteistasis V. K. atlieka nuo 2010-04-27, yra paliktas atlikti ūkio darbus, dirba palatiniu sanitaru. V. K. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir mokymuose Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre, socialinius ryšius palaiko laiškais bei telefoniniais skambučiais su motina. Išėjęs į laisvę tikisi susirasti darbą ir socialiai įsitvirtinti. Iš laisvės atėmimo vietų ligoninės psichologinės tarnybos 2012-05-22 išvados Nr. 31-PR-73 asmens byloje Nr. 11239 matyti, kad nuteistojo V. K. emocinis fonas šiuo metu stabilus ir pozityvus, jo integracijos į visuomenę nuostatos pozityvios, tačiau jos sėkmei gali turėti įtakos ir nuo jo nepriklausančios aplinkybės. Įstaigos administracija, atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu V. K. jos charakterizuojamas teigiamai, palaiko socialinius ryšius su šeima, išėjęs į laisvę žada elgtis dorai, sąžiningai bei ieškotis darbo, mano, kad nuteistąjį V. K. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis ir tame tarpe užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4 p.). V. K. atlieka bausmę už vagystę įsibrovus į gyvenamąją patalpą (t.1, a.b.l.. 24-25), 5 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei (t.1, a.b.l. 15-19), jo atžvilgiu jau buvo pritaikytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas, tačiau nuteistasis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų bei lygtinio paleidimo metu nusikalto. Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis linkęs pažeisti nustatytas taisykles. Todėl, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes, tame tarpe ir dar neatliktos paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Priešingu atveju nebūtų pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis, tame tarpe sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo.

Skundo argumentai, kad jo pareiškėjas dirba, taupo pinigų, nori padėti motinai, kuriai reikalinga pagalba, dabar klaidų nedarys, vertintini teigiamai, bet, įvertinus visų aplinkybių visumą, skundo pareiškėjo teistumų už nusikaltimų nuosavybei skaičių, šiuo metu, dar nėra pakankamas pagrindas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutarė:

atmesti nuteistojo V. K. (V. K.) skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.