Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

po eismo įvykio, įvykusio 2025-08-12 apie 12 val. adresu, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) mieste, kuriame kaltinamasis A. Ž. dalyvavo vairuodamas jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki šio eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, ir jam 2025-08-12 15.50 val., alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o 16.09 val. 2,04 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. Ž. kaltę pripažino ir parodė, kad 2025-08-12 apie 12 val. važiavo su jam priklausančiu automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo kartu su vyriškiu, kuris planavo iš jo pirkti minėtą automobilį. Pirkėjo duomenų nežino, nes jo nepažįsta. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) mieste. Minėtas vyriškis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini) gatvės link paspaudė akseleratoriaus pedalą ir pamiršo, kad automobilio stabdžiai yra silpni, todėl dėl per didelio greičio negalėjo suvaldyti vairuojamo automobilio ir sustabdyti nepavyko, dėl ko priekine automobilio dalimi atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje esantį kelio ženklą „Pagrindinis kelias“, kurį sugadino. Ženklas nulūžo ir nuvirto į pievą. Po eismo įvykio išlipus iš automobilio kartu su vyriškiu apžiūrėjo automobilio sugadinimus ir nuvažiavo prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie garažų paskambino vaikinui, vardu R., kuris teikia automobilių pervežimo paslaugas ir paprašė, kad jis atvyktų prie garažų ir pervežtų jam priklausantį automobilį į servisą. R. atvykus nurodė automobilį nuvežti į servisą. Automobilį eismo įvykio metu vairavo būdamas blaivus. Policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino išsigandęs, kad sugadino kelio ženklą. Grįžęs namo apie 13 val. adresu (duomenys neskelbtini), dėl nesėkmės, kad sudaužė automobilį ir jo jau remontuoti nebėra galimybės, vartojo alkoholinius gėrimus. Jam būnant namie paskambino A. K., į kurio servisą nuvarė sudaužytą jam priklausantį automobilį, A. K. pasakė, kad minėto automobilio remontuoti nepriims, nes pas jį jau lankėsi policijos pareigūnai. Sutarė, kad traliuku automobilį atveš ir nukels (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Namie išgėrė 0,5 l brendžio. Išgėręs nusprendė nueiti pas buvusią sugyventinę L. G. pasikalbėti ir paklausti jos patarimo dėl minėto įvykio. Apie 15.30 val. prieš eidamas pas ją dar išgėrė 0,5 l alkoholinio alaus (e. b. l. 84-87).

Be A. Ž. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-08-12 12.22 val. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatve dideliu greičiu pralėkė automobilis „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodas, numušė du kelio ženklus ir nuvažiavo link mokyklos. Vienas ratas be oro. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėtas sugadintas ir nuverstas kelio ženklas „Pagrindinis kelias“, automobilis iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Apie 13.10 val. automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie automobilio buvęs R. K., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jam paskambino telefonu A. Ž. ir paprašė eismo įvykio metu sugadintą automobilį traliuku pervežti į automobilių servisą. Apžiūrėjus automobilį priekinėje dalyje matėsi sugadinimai. Automobilis buvo nukeltas nuo traliuko (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. 2025-08-12 apie 15.40 val. atliekant pirminius vairuotojo paieškos veiksmus daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje pastebėtas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino vairavęs transporto priemonę ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatvėmis nesuvaldė vairuojamo automobilio dėl ko kliudė kelio ženklą ir jį apgadino. A. Ž. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės (e. b. l. 1-5).

2025-08-12 neblaivumo nustatymo aktu, kad A. Ž. pirmu tikrinimu 15.50 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 16.09 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. A. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. l. 10).

VĮ „Regitra“ duomenimis, kad automobilio „MERCEDES-BENZ S 350“, v/n (duomenys neskelbtini) WIN: (duomenys neskelbtini), savininkas A. Ž. (e. b. l. 1-32).

Administracinių nusižengimų registrų išrašu, kad A. Ž. atžvilgiu atliekama administracinė teisena, dėl to, kad 2025-08-12 12.22 val. pasitraukė iš eismo įvykio (e. b. l. 70).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi A. Ž. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumas išnykęs).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam A. Ž. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant A. Ž. priklausantį automobilį „MERCEDES-BENZ S 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje (BK 72⁵ str.).

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu žala jokia nepadaryta, nesukėlė pavojaus vairuodamas blaivus automobilį, nes pagal surinktus pirminius duomenis alkoholis buvo vartojamas iki šios aplinkybės nustatymo, todėl šiai poveikio priemonei skirti nėra pakankamo pagrindo.

2025-08-13 prokuroro Raimundo Galdiko nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (A. Ž. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo vardu registruotą automobilį „MERCEDES-BENZ S 350“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 75 MGL (3 750,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 50 MGL (2 500,00 Eur) (du tūkstančius penkis šimtus eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „MERCEDES-BENZ S 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

A. Ž. 2025-08-13 prokuroro Raimundo Galdiko nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „MERCEDES-BENZ S 350“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus – automobilio „MERCEDES-BENZ S 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį (saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šio automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.