- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- 2-614-921/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00343-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Čiginskaitė
- Pareiškėjas
- Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- S. Ž., R. Ž.
- Advokatai
- Janina Umbrasienė
- Kategorijos
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant E. M., dalyvaujant pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, suinteresuotam asmeniui S. Ž., suinteresuotam asmeniui R. Ž. nedalyvaujant, dalyvaujant jos atstovei advokatei Janinai Umbrasienei,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Ž. ir R. Ž. dėl nuolatinio rūpintojo pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atleisti R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuo E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų; nuolatiniu E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti E. Ž. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja S. Ž..
Nurodė, kad E. Ž. Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi buvo nustatyta globa ir globėja paskirta sesuo R. Ž.. Iki šiol berniukas gyveno su seserimi, buvo tinkamai prižiūrimas, auklėjamas, rengiamas savarankiškam gyvenimui. Paskutiniu metu R. Ž. negali rūpintis E. Ž., nes išvyko dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 16 d. buvo gautas S. Ž. prašymas paskirti ją nuolatine E. Ž. rūpintoja ir kartu nustatyti su ja E. Ž. gyvenamąją vietą. S. Ž. yra sveika, administracine tvarka nebausta, turi geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas, tinkamai rūpinasi E. sveikata, ugdymu, lavinimu, laisvalaikiu, rengimu savarankiškam gyvenimui ir pasirengusi tą daryti ateityje. Kartu su ja gyvenantis S. V. sutinka, kad S. Ž. globotų brolį. E. Ž. taip pat sutinka ir nori gyventi pas savo sesę. E. Ž. turi registruoto nekilnojamojo turto, todėl reikalinga kartu skirti ir turto administratorių. Joks kitas asmuo, norintis tapti vaiko rūpintoju į Utenos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrių, nesikreipė.
Suinteresuotas asmuo R. Ž., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, ją atstovavo advokatė Janina Umbrasienė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Šiuo metu ji išvykusi į (duomenys neskelbtini), kur turi pastovų darbą, todėl E. Ž. rūpintis negali. Jos sesuo S. Ž. tinkamai prižiūri brolį ir juo rūpinasi. Sutinka, kad susidarius tokiai situacijai, būtų pakeistas globėjas, nes ji, E. Ž. nesutikus vykti kartu su ja į (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų tiesiogiai atlikti negali.
Suinteresuotas asmuo S. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Šiuo metu E. Ž. gyvena su ja ir jos šeima (duomenys neskelbtini). Kartu gyvenantis S. V. neprieštarauja, kad E. Ž. su jais kartu gyventų. Su jos šeima E. Ž. sutaria gerai, didesnių problemų neturi, mano, kad ji gali tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nepilnametis E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Jo tėvas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (8 b.l.). Mama O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). E. Ž. globėja ir turto administratore Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2158-356/2009, buvo paskirta R. Ž.. R. Ž. nuo globėjos ir turto administratorės pareigų atsisakė, kadangi šiuo metu išvykusi ir dirba užsienyje, todėl neturi realių galimybių tiesiogiai atlikti E. Ž. globėjos ir turto administratorės pareigų (6, 16 b.l.). Šias aplinkybes patvirtino ir į teismo posėdį atvykusi R. Ž. atstovė advokatė Janina Umbrasienė.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindas R. Ž. atleisti nuo E. Ž. globėjos pareigų.
Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 1 ir 2 dalys), todėl globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
S. Ž. prašo paskirti ją E. Ž. globėja ir turto administratore (12 b.l.), norą rūpintis E. Ž. išreiškė ir teismo posėdžio metu. E. Ž. sutiko, kad juo rūpintųsi sesuo S. Ž. (4 b.l.). Kitų asmenų, galinčių globoti ir prižiūrėti E. Ž., nenustatyta. S. Ž. sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja (14 b.l.). E. Ž. medicininiame pažymėjime (7 b.l.) taip pat nenurodyta jokių apribojimų dėl rūpybos.
Nors administracine tvarka S. Ž. yra bausta, tačiau už vieną ir ne už itin šiurkštų administracinės teisės pažeidimą (58 b.l.), neteista (44 b.l.). Šiuo metu kartu gyvena su S. V., kuris neprieštarauja, kad E. Ž. gyventų jų šeimoje (13 b.l.). Turi nepilnametę dukrą E. N. V., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu S. Ž. nurodė, jog E. Ž. šeimoje jaučiasi gerai, su visais šeimos nariai sutaria, didesnių problemų jo elgesys nekelia. Šiuo metu visi gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybes teise priklauso S. Ž. ir S. V. (20-21 b.l.). S. Ž. dirba (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas (4 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus nuomone, tikslinga E. Ž. nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti jo seserį S. Ž.. CK 3.269 straipsnyje įvardintų pagrindų, dėl kurių S. Ž. negalėtų būti skiriama vaiko rūpintoja, nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus S. Ž. asmenines savybes, jos atsidavimą ir susiformavusius ryšius su nepilnamečiu vaiku, rūpintojos reikalavimų atitikimą, teismas konstatuoja, kad ji skirtina nepilnamečio E. Ž. rūpintoja (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.259 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis). Vaiko rūpybos vieta nustatytina kartu su S. Ž. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnis). Nustatyta, kad E. Ž. savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto (60-63 b.l.), gauna įvairias pinigines išmokas, todėl S. Ž. taip pat skirtina E. Ž. turto paprastuoju administratoriumi (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai)
Vadovaujantis CPK 496 straipsniu, nutartis dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo nukreiptina vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 493, 494, 496, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo globotinio E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.
S. S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja bei jo turto administratore.
Nustatyti nepilnamečio E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su rūpintoja S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą. Teisėja Jurgita Čiginskaitė