Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. liepos 14 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam K. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 17 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2022 m. liepos 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka baustas nebuvo, motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

K. J. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos aukščiausio teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi pagal BK 149 straipsnio 1 dalimi, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. spalio 3 d., pabaiga – 2024 m. kovo 24 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. atsiliepimas, kuriuo prašoma netvirtinti Komisijos nutarimo.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

K. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, priskiriamų prie sunkių ir nesunkių kategorijos) padarymą – sunkus sveikatos sutrikdymas, išžaginimas, fizinio skausmo sukėlimas. Dabartinis nusikaltimas yra sunkesnis palyginus su ankstesniais teisės pažeidimais, nusikaltimai atlikti naudojant tiesioginį smurtą - sunkus sveikatos sutrikdymas. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis įvykdė nusikalstamas veikas, už kurias nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę - smurto naudojimas prieš kitus asmenis bei išžaginimas, šalia gyvenamosios vietos. Po bausmės atlikimo planuoja grįžti gyventi kitu adresu kartu su savo žmona (gyvenamasis būstas nuomojamas), asmuo teigia, jog ankstesnė gyvenamoji vieta įtakojo jo nusikalstamą elgesį, kadangi būstas bendrabučio tipo, daug asmenų vartojančių alkoholį. Tačiau nuteistasis nepateikęs gyvenamąją vietą patvirtančių dokumentų. Nuo (duomenys neskelbtini) įtraukas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. Nuteistasis turi patvirtintą darbo vietą lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis nurodo, kad toliau tęsti mokslų bei įgyti pagrindinį išsilavinimą tikslo nemato, daugiau orientuotas į specialybės įgijimą. Pataisos namuose nurodo nespėjęs pateikti prašymo dėl galimybės įgyti specialybę. Būnant laisvėje teko užsiimti tiek oficialiais, tiek neoficialiais darbais, tačiau stebima, kad nuteistasis turi aukštą motyvaciją darbui. Pataisos įstaigoje šiuo metu dirba. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba, tačiau gaunamų pajamų pragyvenimui ne visada pakanka, kadangi yra atskaitomi vykdomieji dokumentai ir lieka tik menka dalis. Finansiškai padeda sesuo. Asmens byloje yra informacijos, jog nuteistasis baustas administracine tvarka (gėrė viešoje vietoje ir pan.), informacijos apie baudų sumokėjimus nėra. Vertinamojo pokalbio metu nuteistasis teigia, kad būnant laisvėje gebės susidoroti su turimais finansiniais sunkumais (turimos skolos), kadangi turi užsitikrinęs darbo vietą paleidimo iš pataisos įstaigos atveju bei gaunamos pajamos bus stabilesnės ir didesnės, o būnant pataisos namuose, iš menko atlyginimo sunku susidoroti su finansine našta. Analizuojant nuteistojo kriminalinę istorija, matyti, jog nuteistasis yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje t. y. naudojo smurtą savo buvusios sugyventinės atžvilgiu (už tai teistas du kartus). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę sulaukia tam tikros paramos iš savo artimų šeimos narių (seserų, žmonos), yra sesers remiamas finansiškai. Nors ir siekdavo save realizuoti darbinėje veikoje, tačiau dažnai pasirinkdavo situacijas, kurios paskatino nuteistojo nusikalstamo elgesio raišką. Nuteistasis dėjo nepakankamai pastangų realizuoti save tinkamais būdais laisvėje. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skiriamos švelnesnės su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (laisvės apribojimai), tačiau nuteistasis negebėjo pasimokyti iš ankstesnių savo klaidų ir nusikalsdavo pakartotinai. Stebima ir nusikalstamų veikų sunkėjimo dinamika. Didžioji dalis nusikalstamų veikų buvo įvykdytos apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje bei nusikalstamas veikas vykdė vienas, tačiau pripažįsta, kad gyveno aplinkoje, kuri galėjo turėti įtakos jo nusikalstamumui. Nuteistasis ne dėl visų nusikalstamų veikų prisiima atsakomybę bei ieško save pateisinančių aplinkybių (per didelis suvartotas alkoholio kiekis, kitų asmenų provokacijos). Vertinamojo pokalbio metu nuteistasis pateikia prieštaringą informaciją nurodydamas, jog būdamas laisvėje dažniausiai alkoholį vartodavo nesistemingai bei saikingai, tačiau tuo pačiu pripažįsta, kad 2005 m. ir 2007 m. turėjo rimtesnių problemų susijusių su alkoholio vartojimu. Taip pat, kad dėl per didelio alkoholio vartojimo kelis kartus buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, kaip pats nuteistasis nurodo buvo „balti arkliai“. Nuteistasis yra įvykdęs ne vieną smurtinio pobūdžio nusikaltimą apsvaigęs nuo alkoholio (pvz., viešosios tvarkos pažeidimą, fizinio skausmo sukėlimas, sunkus sveikatos sutrikdymas ir pan.). Kalbėdamas apie save nurodo, jog yra „draugiškas, nesiveliantis į konfliktus, stengiasi nesipykti su kitais“, tačiau atsižvelgus į nuteistojo gyvenimo būdą ir nusikalstamų veikų pobūdį, stebima, kad asmens savęs vertinimas ne visuomet atitinka realią situaciją bei trūksta savikritiškumo savo paties atžvilgiu. Nuteistasis įvardina vieną probleminę sritį, kuri yra siejama su jo netinkamo elgesio raiška (pvz., alkoholio vartojimas), tačiau asmens savybių kurias norėtų savyje pakeisti pokalbio metu įvardinti negali. Nuteistasis stokoja savikritiškumo, jam yra būdingas vienpusiškas situacijų vertinimas, polinkis atsakomybę už savo nesėkmes bei klaidas perkelti aplinkybėms bei susiklosčiusioms situacijoms, tokiu būdu minimizuodamas savo negatyvų vaidmenį netinkamuose poelgiuose. Nuteistajam yra būdingos tam tikros impulsyvumo apraiškos - veikimas, reaguojant į aplinkos stimuliaciją, nepakankamas gilinimasis į tam tikrų sprendimų priėmimo procesą, ko pasėkoje, jis ne kartą yra pasielgęs spontaniškai bei sukėlęs neigiamas pasekmes ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes negeba pasimokyti iš ankstesnio patyrimo. Būdamas pataisos namuose suprato, kokią žalą padarė sau, šeimai bei aukoms, kokias pasekmes sukėlė, tačiau ne dėl visų sukeltų padarynių prisiima atsakomybę. Nuteistasis išskirtinai konkrečiu/abstrakčiu mąstymu nepasižymi.

Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 19 769,89 Eur, išskaičiuota 904,90 Eur, pagal prašymus – 20,00 Eur. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, šešis kartus skatintas. Pagal „OASys“ metodiką K. J. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; nusikalstamo seksualinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; priežiūros/apribojimų pažeidimai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. J. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 17 dienų, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis K. J. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis K. J. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.