Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei ir Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant atsakovo D. J. ir trečiojo asmens A. L. atstovei advokato padėjėjai Kristinai Sūnaitienei, nedalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui, atsakovams E. P. ir D. J., trečiajam asmeniui A. L. ir Ž. K., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį bendraatsakoviams E. P. ir D. J., tretiesiems asmenims A. L. ir Ž. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo D. J. ir trečiojo asmens A. L. atstovė advokato padėjėja Kristina Sūnaitienė sutiko su ieškovo atsisakymu ieškinio D. J., tačiau nesutiko dėl atsakovo D. J., trečiojo asmens A. L. procesinės padėties pakeitimo. Prašė priteisti atsakovo D. J. ir trečiojo asmens A. L. patirtas išlaidas iš ieškovo.

Atsakovas E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas viešo paskelbimo būdu (1 t. b. l. 156-159).

Atsakovas D. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, jį atstovauja advokato padėjėja Kristina Sūnaitienė.

Trečiasis asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, jį atstovauja advokato padėjėja Kristina Sūnaitienė. Trečiojo asmens atstovas M. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas, neatvykimo priežastys nežinomos.

Trečiasis asmuo Ž. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos (2 t. b. l. 38).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš bylos duomenų seka, kad Alytuje 2006 11 27 dėl bendraatsakovio E. P., vairavusio trečiajam asmeniui A. L. priklausančią transporto priemonę Volkswagen Jetta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta I. L. vairuojama ir jai priklausanti transporto priemonė Mitsubishi Galant, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo E. P. atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Volkswagen Jetta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (1 t. b. l. 4-6). Žalos dydį pagal 2002 03 29 Paslaugų teikimo sutartį nustatė UAB ,,Baltikums draudimas“, kuri ir atlygino padarytą žalą (1 t. b. l. 10, 12, 14). Ieškovas, remdamasis ta pačia sutartimi, kompensavo UAB ,, Baltikums draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę (b. l. 15-16). Trečiasis asmuo A. L. VĮ Regitra yra nurodomas kaip automobilio Volkswagen Jetta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Iš šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų byloje (2 t. b. l. 14) darytina išvada, kad autoįvykio metu trečiasis asmuo A. L. faktiškai nebuvo minėto automobilio savininkas. Iš atsakovo D. J. paaiškinimo, trečiojo asmens Ž. K. paaiškinimo, administracinės bylos medžiagos (2 t. b. l. 14) darytina išvada, kad autoįvykio metu faktinis automobilio savininkas buvo atsakovas E. P.. Ieškovas bylos nagrinėjimo metu atsisakė reikalavimo bendraatsakoviui D. J.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas, dėl to netaikytina CK 1.75 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis, remdamosi kitais įrodymais, kad vertinant transporto priemonių registro duomenų reikšmę ir santykį su trečiaisiais asmenimis, konstatuotina, kad vieši registro duomenys atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją, kad registro duomenys Draudikų biurui leidžia tik identifikuoti galimą atsakovą TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalies prasme, bet nesukuria nepaneigiamos nuosavybės teisės prezumpcijos ir neužkerta kelio atsakovui ginčyti savo materialinio ir procesinio subjektiškumo dėl nuosavybės teisių į transporto priemonę, nes įstatymo nenustatyta privalomo automobilio pirkimo–pardavimo sutarties registravimo, kad viešo registro informacija paneigiama teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio mėn. 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010). Darytina išvada, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio šalių teisių ir interesų nepažeidžia, įstatymui neprieštarauja, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl D. J. priimtinas ( CPK 42 str., 140 str.), byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovui išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.).

Iš 2007 03 28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad atsakovas E. P. buvo nubaustas adminstracine tvarka, nes 2006 11 27 vairavo nedraustą automobilį Volkswagen Jetta, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė KET reikalavimus (2 t. b. l. 14). Iš trečiojo asmens Ž. K. paaiškinimo teisme, paaiškinimo ir pranešimo administracinėje byloje, atsakovo E. P. paaiškinimo administracinėje byloje matyti, kad atsakovas E. P. buvo įsigijęs automobilį iš trečiojo asmens Ž. K. (2 t. b. l. 14). Nustatytos aplinkybės ir rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas E. P., nors ir nebuvo nurodytas VĮ Regitra kaip automobilio savininkas, tačiau automobilį valdė kaip savo, paaiškinime administracinėje byloje nurodė automobilio įsigijimo pagrindą, kuris nebuvo registruotas VĮ Regitra, tačiau įstatymas ir nenumato privalomo sutarties registravimo, todėl atsakingas už padarytą žalą, kuri atsirado jo neteisėtų veiksmų pasėkoje.

Ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę dėl autoįvykio metu padarytos žalos atlyginimo, todėl reikalaujama 1085 Lt nuostolių suma priteistina iš atsakovo E. P. ( CK 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. 1 p.). Priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, o ieškovui - jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 66,00 Lt žyminis mokestis, 550 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu (1 t. b. l. 43-45, 96-98, 156-158) 65 Lt ieškovo atstovo kelionės išlaidos (1 t. b. l. 114-118) ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.). Ieškovas atsisakydamas ieškinio D. J. ir prašydamas į bylos nagrinėjimą netraukti trečiųjų asmenų pripažino, kad atsakovas D. J. nepagrįstai buvo įtrauktas į bylos nagrinėjimą, todėl atsakovo D. J. bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovo ( CPK 94 str. 1 d., 2 t. b. l. 22). Ieškinyje A. L. buvo nurodytas bendraatsakoviu, tačiau bylos eigoje jo procesinė padėtis buvo pakeista į trečiojo asmens. Jo atstovė advokatė prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, advokatės prašymas tenkintinas, trečiojo asmens A. L. bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pralaimėjusios šalies (CPK 3 str. 6 d., 93 str., 1 d.). Ieškovo prašymas dėl trečiųjų asmenų procesinės padėties atmestinas ( CPK 47 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 268 str., 270 str., ,

nusprendžia:

civilinę bylą dalyje dėl ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų

biuro ieškinio bendraatsakoviui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, esančiam Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, 1085 Lt vieną tūkstantį aštuoniasdešimt penkis litus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2010-05-14 iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, esančiam Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis Lt ) žyminio mokesčio išlaidas, 65 Lt (šešiasdešimt penkis Lt) ieškovo atstovo kelionės išlaidas, 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt Lt) už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 105 Lt (vieną šimtą penkis Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, esančiam Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 700 lt (septynis šimtus Lt) advokatės atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 700 Lt (septynis šimtus Lt) advokatės atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.