Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ramutei O. Ž., R. Ž., V. Š., A. Ž., institucijai teikiančiai išvadą Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. Šoliūnas teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. pateikė teismui sutikimą, kad jo motiną Ramutę O. Ž. globotų jo brolis R. Ž. (b. l. 30).

Suinteresuotas asmenys V. Š. ir A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą praneštą tinkamai, pateikė prašymus bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (b. l. 42, 43).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-970/2017 Ramutė O. Ž. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Šiuo teismo sprendimu neveiksnios Ramutės O. Ž. globėju paskirtas pareiškėjas P. Š.. Neveiksnios Ramutės O. Ž. turto administratoriumi paskirtas R. Ž. (b. l. 4-6).

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad P. Š. dėl susiklosčiusių aplinkybių negali tinkamai rūpintis neveiksnia Ramute O. Ž., taip negali tinkamai užtikrinti jos interesų tenkinimo. Jau kurį laiką neveiksnia Ramute O. Ž. rūpinasi jos sūnus R. Ž., todėl konstatuotina kad jis faktiškai šiuo metu atlieka globėjo funkcijas.

CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Teismas spręsdamas globos nustatymo klausimus turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 491 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas įpareigoja teismą sprendžiant globos nustatymą klausimus, tarp jų ir globėjo paskyrimo, užtikrinti, kad globos reikalingo asmens globėju būtų paskirtas asmuo, kuris bus pajėgus užtikrinti globotinio teisių ir interesų apsaugą bei įgyvendinimą, normalias gyvenimo sąlygas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. R. Ž. baustas administracine tvarka už nežymius kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 24-25), neteistas (b. l. 45), jo sveikatos būklė bei užimtumas, leidžia tinkamai rūpintis Ramute O. Ž. (b. l. 13, 14-15). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, rekomenduoja neveiksnios Ramutės O. Ž. globėju paskirti R. Ž.. R. Ž. sutinka būti neveiksnios Ramutės O. Ž. globėju. Tam neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys V. Š. ir A. Ž.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad R. Ž. yra tinkamas būti neveiksnios Ramutės O. Ž. globėju. Atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas P. Š. atleisti nuo neveiksnios Ramutės O. Ž. globėjo pareigų ir jos globėju paskirti R. Ž. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

R. Ž. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti Ramutės O. Ž. teises ir interesus, jis tampa Ramutės O. Ž. atstovu pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis 1, 2 dalys). Jis kaip globėjas, savo pareigas atlieka neatlygintinai, išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo paskirti globėju, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 2, 5, 6 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 9,31 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsniu, 507 straipsniu, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo neveiksnios Ramutės O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.

Neveiksnios Ramutės O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju paskirti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Priteisti iš pareiškėjo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai valstybės naudai 9,31 Eur (devynių eurų 31 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.