Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. M. E. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu V. E., institucija teikiančia išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriumi dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. O. M. E. nuo 2017-09-19 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniame skyriuje pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl amžiaus ir nustatytų bendrų susirgimų O. M. E. orientuojasi aplinkoje, suvokimas nesutrikęs, kalba protingai, tačiau moteris sunkiai vaikšto, jai reikia padėti organizuoti medicininę priežiūrą, reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius. Jai reikia pagaminti ir pateikti maistą. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad O. M. E. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. E. Pareiškėjos ir sūnaus V. E. tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo V. E. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Sutinka būti mamos rūpintoju. Šiuo metu mamai reikalinga kito asmens pagalba, jai reikia pagaminti maistą, pasirūpinti buitimi, išrašyti vaistus ir juos paduoti, nes mama sunkiai vaikšto. Mama negali savimi pasirūpinti, visa rūpyba tenka jam. Jų santykiai yra geri. Jis mama rūpinasi jau apie penkerius metus. Jo paties sveikata gera, administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas. Šiuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje.

Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriaus išvadoje yra nurodyta, kad O. M. E. 2023-01-25 neterminuotai nustatytas antro lygio specialus nuolatinės priežiūros poreikis. O. M. E. yra veiksni, tačiau dėl rimtų susirgimų turi judėjimo problemų, negali savarankiškai apsitarnauti, pasigaminti ir nusipirkti maisto, tvarkyti buitinių reikalų, nuvykti pas gydytojus, įsigyti vaistus, negali pilnai įgyvendinti savo teisių bei pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, todėl sutinka, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. O. M. E. gyvena kartu su sūnumi, kuris šiuo metu nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje. Vyras žino motinos sveikatos būklę, poreikius, perka ir pagamina maistą, sutvarko namus, palydi į gydymo įstaigas, pasirūpina reikalingų vaistų įsigijimu, sumoka mokesčius ir tinkamai atstovauja jos interesus. V. E. nori ir sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju. Jis pagal sveikatos būklę rūpintis kitu asmeniu gali, neteistas, nebaustas administracine tvarka, pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus. O. M. E. yra patenkinta, sūnaus rūpestis yra visapusiškas ir ji nori, kad sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju. Kitų asmenų norinčių ir galinčių moterimi pasirūpinti nėra. Jos sutuoktinis jau miręs. Atsižvelgiant į išdėstytą rekomenduoja O. M. E. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sūnų V. E.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad O. M. E. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

O. M. E. nuo 2023-01-25 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. O. M. E. orientuojasi aplinkoje, suvokimas nesutrikęs, kalba protingai, bet sunkiai vaikšto, jai reikia padėti organizuoti medicininę priežiūrą, reikalų tvarkymą įvairiose institucijose, aprūpinti maistu, vaistais, sumokėti mokesčius. Jai reikia pagaminti ir pateikti maistą. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad O. M. E. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas.

V. E. nėra susaistytas darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad V. E. rūpinasi savo motina, padeda jai tvarkytis buityje, rūpinasi jos higiena ir sveikata. Jo elgesys atitinka visuomenės pripažintas elgesio normas, jis sutinka būti mamos O. M. E. rūpintoju. Jis dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. O. M. E. prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. E. Jų tarpusavio santykiai geri.

Teismas konstatuoja:

O. M. E. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. E., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju, pateiktoje išvadoje nurodoma, kad V. E. rūpinasi savo motina, padeda jai tvarkytis buityje, rūpinasi jos higiena ir sveikata. Jo elgesys atitinka visuomenės pripažintas elgesio normas, (t. 1, el. b. l. 23 - 26), jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 40–41), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 15). Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju (t. 1, el. b. l. 23 - 26). O. M. E. sutinka, kad jos rūpintoju būtų sūnus V. E. ( el. b. l. 1 - 2), o jis sutinka būti O. M. E. rūpintoju. Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas V. E. pasky­rimas O. M. E. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

O. M. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

O. M. E. rūpintoju paskirti sūnų V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.