- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-07
- Bylos Nr.
- T-XX-56-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas, Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Kauno filialo 2007 m. vasario 19 d. sprendimą dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, taip pat Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos 2007 m. kovo 28 d. sprendimąNr. 107 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“, išspręsti klausimais esmės ir panaikinti teisinę registraciją, atliktą Valstybės įmonės Registrų centras Kauno filiale 2006 m. rugsėjo 25 d. UAB „Beržolė“ vardu remiantis 2006 m. rugpjūčio 29 d. Turto varžytinių aktais šiam nekilojamajam turtui, esančiam adresu A. Juozapavičiaus per. 21 B, Kauno m.: prekybos paviljonas 17El/p, prekybos korpusas l EI/p (su nebaigtais statyti priestatais 2e2/p (baigtumas 53 proc.), 3e2/p (baigtumas 68 proc.), prekybos paviljonas 2El/p, garažas 5Gl/p, kiti (inžinieriniai) - kiemo statiniai (stoginės - 11 vnt., tvora, kiemo aikštelė, kaminas).
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Ginčo turtas pagal galiojančius registro duomenis yra UAB ,,Beržolė“ nuosavybė, todėl teisinės registracijos panaikinimas reikštų bendrovės nuosavybės teisės pasibaigimą. Ginčas dėl nuosavybės teisių yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso l str. l ., 22 str. l d.). Be to, Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal A. B. ieškinį, kuriuo jis prašo panaikinti 2006 m. rugpjūčio 29 d. įvykusių turto pardavimo varžytinių aktus. Pagal šiuos aktus UAB „Čiaupas“ priklausęs turtas buvo parduotas UAB „Beržolė“ ir jų pagrindu buvo įregistruotos daiktinės UAB „Beržolė“ teisės. Taigi reikalavimai, pareikšti administraciniam teismui, yra susiję su ieškiniu nagrinėjamu bendrosios kompetencijos teisme. Ginčas taip pat susijęs su LUAB „Čiaupas“ (ji Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 19 d. nutartimi pripažinta bankrutavusia ir yra likviduojama dėl bankroto) turtinėmis teisėmis, nes UAB „Beržolė“ ginčo objektus įgijo iš LUAB „Čiaupas“ turto pardavimo varžytinėse metu. Todėl pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį administracinė byla turėtų būti perduota nagrinėti bankroto bylą iškėlusiam teismui (Kauno apygardos teismui). Teismo
nuomone, galutinai bylos rūšinio teismingumo klausimą turėtų išspręsti Specialioji teisėjų kolegija.
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Kauno filialo 2007 m. vasario 19 d. sprendimą dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo, taip pat Valstybės įmonės Registrų centras Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos 2007 m. kovo 28 d. sprendimą Nr. 107 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“, panaikinti teisinę registraciją, atliktą Valstybės įmonės Registrų centras Kauno filiale 2006 m. rugsėjo 25 d. UAB „Beržolė“ vardu remiantis 2006 m. rugpjūčio 29 d. Turto varžytinių aktais šiam nekilojamajam turtui, esančiam adresu A. Juozapavičiaus per. 21B, Kauno m.: prekybos paviljonas 17El/p, prekybos korpusas lEl/p (su nebaigtais statyti priestatais 2e2/p (baigtumas 53 proc.), 3e2/p (baigtumas 68 proc.), prekybos paviljonas 2El/p, garažas 5Gl/p, kiti (inžinieriniai) - kiemo statiniai(stoginės - 11 vnt, tvora, kiemo aikštelė, kaminas). Pareiškėjas teigia, jog nurodyto turto varžytynės buvo neteisėtos, todėl nekilnojamasis turtas UAB „Beržolė“ vardu negalėjo būti registruotas.
Kauno apygardos administracinis teismas teisingai nustatė, kad kilęs ginčas susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-691-1/2007 pagal A. B. ieškinį atsakovams LUAB „Čiaupas“, UAB „Beržolė“, UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ dėl turtinės žalos atlyginimo, kurioje ieškovas A. B. , be kitų ieškinyje keliamų reikalavimų, taip pat prašo panaikinti 2006 m. rugpjūčio 29 d. Turto varžytinių aktus (b.l. 100-105). Nuo to, kaip bus įvertintos aplinkybės, susijusios su ginčo turto pardavimu iš varžytynių, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, priklausys ir viešojo administravimo subjekto atliktų veiksmų teisėtumo įvertinimas. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė. Šie teismai, nagrinėdami civilinius teisinius ginčus, turi teisę išspręsti ir su tokiais ginčais susijusius administracinio teisinio pobūdžio klausimus. Atsižvelgiant į tai, ginčas pagal A. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo taip pat nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Kadangi ginčas dėl 2006 m. rugpjūčio 29 d. Turto varžytinių aktų nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, byla pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo perduodama Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 33 str. 4 d.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo perduoti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.